Terms of office for general court-martial and court of criminal appeals judges
关心司法独立的《全球军事司法改革》的读者可能有兴趣查阅《普通军事法庭和刑事上诉法院法官任期参考资料》（2026 年 1 月 9 日）。这些内容可以在这里、这里、这里、这里和这里找到。编辑的介绍、摘要和建议：这些关于普通军事法院和刑事上诉法院法官任期的参考材料是为军事和民事法律学者而收集的；军事法庭和上诉或附带审查的从业人员和法官；军法署署长；军事司法联合军种委员会；国防部总法律顾问办公室；众议院和参议院军事委员会；根据《信息自由法》(FOIA)，美国武装部队的每个部门都被要求提供所有现任普通军事法庭和刑事上诉法院法官（包括正规和预备役军官）“说明司法任期的具体开始和结束日期”的机构记录。这些材
Pakistan, civilians in military court
Nouman Ali，军事管辖权下的公平审判权：巴基斯坦和英国的宪法和国际视角。 IX 国际'。 J.Res。和创新协会。科学。 (IJRISS)，2025 年 10 月。摘要法治和公平审判和判决的权利构成了宪政民主的基石。巴基斯坦宪法十八修正案第10A条（2010年）将这一过程从司法原则转变为宪法保障。本研究旨在采用比较方法研究当平民在军事法庭受审时这些宪法保障在实践中如何运作。然而，军事法庭对平民的长期审判仍然是这一保证的保障。基本上，这是为了维持军队的纪律，但这些法院扩大了管辖范围，将被指控犯有恐怖主义罪的平民也包括在内，他们也犯下了危害国家安全的错误罪行。这项研究展示了巴基斯坦如何通过
巴西一家法院正在考虑是否应因企图政变而将前总统雅伊尔·博尔索纳罗和几名高级官员解雇 报告摘录：巴西高级军事法院（STM）周二通知前总统雅伊尔·博尔索纳罗和其他三名将军，他们已因针对现任国家元首路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦的未遂政变而被定罪，从而开始针对军事检察官办公室二月初提出的不称职指控的司法程序STM在其网站上报道了民事法院分别判处退役军官27年、19年、21年和26年徒刑的情况，“前总统雅伊尔·博尔索纳罗和陆军将军保罗·塞尔吉奥·诺盖拉、奥古斯托·海莱诺和布拉加·内托已被各自的调查法官传唤，要求在传唤之日起十个工作日内提交书面辩护”。该传票“标志着程序的开始，因为它结束了初步阶段，并
Where should this case be tried?
尼日利亚军官被指控策划政变。军事法庭还是民事审判？ Femi Falana SAN 表示这不可能是军事审判。本文解释了原因。摘录：“由于被起诉的平民不受服役法的约束，他们不能在军事法庭受审，”他说。 “即使在 Chief Moshood Kashimawo Olawale Abiola 诉尼日利亚联邦共和国 (1995) 1 NWLR (Pt.370) 155 案中，被告也被联邦高等法院指控犯有叛国重罪。同样，在 Ameh Ebute 诉 State (1994) 8 NWLR (Pt 360) 66 案中，被告包括参议员艾哈迈德·博拉·蒂努布 (Ahmed Bola Tinubu) （现任总
国家律师协会军事法工作组发布了这份立场文件“为参议员马克·凯利辩护”。摘录：[皮特]赫格斯最近使用行政行动，威胁要降职凯利并减少他的退伍军人福利，这是对先前威胁起诉凯利的一种后退，因为凯利在很少使用的第 88 条下发表了“轻蔑的言论”。当这些威胁发出时，我们确信审判不太可能，因为职业军事检察官都是 JAG，熟悉 UCMJ 的内容。他们知道陆军刑事审查法院在1969 年：“从法律角度来说，下属的命令如果违反宪法、联邦法规、总统行政命令、部门规章或上级机关的其他合法指令，则不具有合法效力”（US v Patton，U.S.A.C.M.R. 1969）。一个世纪前，美国最高法院指出：“如果“一个人”
概要：海军上将切斯特·W·尼米兹 (Chester W. Nimitz) 认为，领导力意味着倾听整个链条：“一些最好的建议……来自下级军官和士兵。” -他的职业生涯很早就开始于美国海军学院，包括在迪凯特号航空母舰搁浅后接受军事法庭审判，并以营救一名水手的个人英雄主义为特色。 - 珍珠港事件后，富兰克林·D·罗斯福 […]海军上将切斯特·尼米兹发表的美国海军每日名言：“我得到的一些最好的建议来自初级军官，并且…”首先出现在 19FortyFive 上。
在美国海岸警卫队刑事上诉法院，Appelleev.Randy J. GALLIANO，海员学徒 (E-2)，美国海岸警卫队，上诉案卷号 1514 代表上诉人的命令 2025 年 9 月 8 日，上诉人在特别军事法庭被定罪并被判处减刑E-1 和不良行为放电。该案于 2025 年 11 月 20 日移交本法院。2026 年 1 月 15 日，上诉辩护律师提交了无权代表上诉人的通知，声称她无法联系上诉人，并且“不打算向本法院提交任何实质性诉状”。 《统一军事司法法典》(UCMJ) 第 65 条规定，根据《统一军事司法法典》第 66(b)(3) 条，将被判定为不良行为开除的案件的审判记录转交刑事上诉法
Fort Bragg Soldier pleads guilty to domestic abuse, sentenced to prison
北卡罗来纳州布拉格堡 – 1 月 21 日在布拉格堡法院举行的军事法庭上，一名士兵承认勒死他的前女友。史蒂文·A...
Soldier faces justice after fleeing to Puerto Rico, pleads guilty to domestic violence crimes
波多黎各布坎南堡 – 一名陆军士兵在佐治亚州斯图尔特堡接受军事法庭审判之前逃往波多黎各，承认犯有家庭暴力罪......
前 JAG 工作组今天推出了其网站。你可以在这里找到它。在国防部长史无前例地撤换陆军、海军和空军军法署署长后，一些前任和退休的军法署署长 (JAG) 于 2025 年 2 月成立了前 JAG 工作组。最初成立的目的是提醒所有美国人该事件对军队的作用和法治产生更广泛的不利影响，并反对其有效拆除国防部内既定的法律护栏，今天我们的前军事法官倡导者联盟致力于成为一个独立的公共服务资源，以管理美国武装部队使用的法律为基础。成员曾在陆军、海军、空军和海岸警卫队的现役部队和预备役部队服役，以及在国防部担任民事律师和领导职务。本网站提供的材料反映并纳入了 JAG 在向指挥官提供关于军事行动合法性的建议时传统上
中将（退役）H.S.印度陆军的帕纳格撰写了这篇深思熟虑的专栏，内容涉及最近最高法院涉及武装部队宗教仪式的案件。摘录：自1990年左右以来，宗教一直主导着国家话语。它使政治和社会两极分化，主流宗教在公共领域出现了非常自信和明显的复兴。永远感受到生存威胁的少数群体也纷纷效仿。尽管年轻一代的武装部队是这个社会的产物，但宏观层面的世俗军事风气、规章制度和军事法已经防止了任何不利的后果，即使其构成和宗教习俗存在缺陷。然而，毫无疑问，世俗的军事风气正受到压力，而军事等级制度中一部分人的不道德行为加剧了这种压力。晋升或退休后福利，或者更令人不安的是，由于信念，一些高级官员公开认同渗透在文明历史和宗教中的政治
R v Calderon, 2026 CMAC 2 - A lesson in statutory interpretation (in Canada)
2026 年 1 月 15 日，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 作出了 2026 年第一个决定性判决。[在 R v Cadieux, 2026 CMAC 1 案中，首席大法官格里森批准了一项动议，允许上诉人恢复先前放弃的上诉。]首席大法官格里森撰写的 R v Calderon, 2026 CMAC 2 案中的判决主要是对法定法律的行使。解释。核心问题是军事法官是否有权酌情判处《国防法》（NDA）中未明确规定的刑罚。情况是否如此，主要取决于 NDA 第 132(2) 条的正确解释。卡尔德隆下士最初被指控为： 两项“危险操作机动车辆造成人身伤害”的罪名，违反了《刑法》第 320.13(2) 条，
Military trial of civilians in Vietnam
越南信使报在此报道了军事法庭对几名文职官员进行审判的情况，这些官员涉及前芽庄机场的欺诈和土地管理指控。摘录：根据审判委员会的说法，这是一起特别严重的刑事案件。被告人在庆和省人民委员会和国防部下属机构担任职务，未正确履行收回、移交土地和项目分配的职责，允许阮文厚（福山集团前主席）、陈友定和阮氏恒签订土地转让合同，并非法调动资金骗取他人财产。法院以违反土地管理规定罪判处其徒刑。庆和省人民委员会前主席Nguyen Chien Thang被判处四年有期徒刑；省人民委员会前主席黎德永和前副主席道功添各被判处三年零六个月监禁；庆和省自然资源和环境部前部长武新泰 (Vo Tan Thai) 被判处三年零六个
One wonders what the charge is
这是来自《耶路撒冷邮报》的报道：以色列国防军正在对北方司令部的一名吉瓦提旅连长进行军事法庭审判，原因是他将尿液倒在士兵的衣服上，试图对他们进行纪律处分。早些时候，一些位于前沿阵地的以色列国防军士兵——那里可能没有卫生间——在瓶子里小便，并将瓶子扔到了哨所后面。他们的行为激怒了他们的指挥官，指挥官将瓶子里的尿液倒在了他们的房间、衣服和衣服上作为报复。财物，造成难闻的恶臭等问题。
Dan Maurer 教授在 Lawfare 上阐明了军事法的这一核心（且及时）问题。他的结论是：考虑到军队在经常突破合法性界限的政府领导下面临的当代挑战，澄清“非法命令”的定义并使不服从非法命令成为一项肯定的义务，既在立法上可行，又在实践中势在必行。上述六项建议并不与任何现有的军事判例法或《UCMJ》中的任何现有规定相抵触。相反，他们保留了必要的“合法性推论”，同时承认现实世界对士兵推论的影响，并且他们增加了在有疑问时寻求合法性确认的义务。这些建议共同完善和编纂了分散在 MCM 相关条款中的语言。换句话说，国会将创造的唯一新事物是在军法众所周知的不透明领域中进行明确界定，而定义对于确保军队本
