这听起来像是不太美好的旧时代的军事司法，但这是印度尼西亚现在正在提倡的一项提议。考虑一下 Kompas.id 的这份报告：副总统吉布兰·拉卡布明 (Gibran Rakabuming) 提出的让专案法官参与处理针对 KontraS 活动人士安德里·尤努斯 (Andri Yunus) 酸液袭击案的提议被认为难以实现。在军事司法系统中安置专案法官必须辅之以基本的法律步骤，例如颁布一项代替法律的政府条例 (Perppu) 或修订 1997 年有关军事司法的第 31 号法律。从规范上讲，现行的军事司法程序法不承认专案法官。这一提议遭到了反对，有人认为制定修订后的军事司法法更为重要。
Military Law Expert on Unlawful Orders and the Iran Ceasefire
雪城大学军事法专家詹姆斯·贝克法官审查了特朗普总统的伊朗战争言论、非法命令以及停火在武装冲突法下未解决的问题。非法命令和伊朗停火问题军事法专家的帖子首先出现在《今日雪城大学》上。
Soldier convicted of multiple domestic violence charges during court-martial in Hawaii
夏威夷惠勒陆军机场 - 一名承认一项家庭暴力罪的士兵还被军事陪审团定罪为另外两项罪名......
A court martial stayed for delay - a convoluted path
上周三，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 维持因拖延而暂缓起诉的决定。虽然这一判决不太可能对加拿大军事法的判例产生显着影响，但它可能会影响加拿大军事检察院（CMPS）的自我管理方式。在 R v Jacques, 2026 CMAC 3 案中，首席大法官 Mary Gleason（代表全体一致法官）驳回了代表部长的军事检察长（DMP）的上诉以及 Jacques 少校（已退休）的交叉上诉。而且很能说明问题的是，程序开始时 Jacques 少校仍在服役，但在上诉审理时已经退休。这件事有相对较长的历史。也许，它不像加拿大军队申诉程序中的一些长期申诉那么长，但 CMAC 的判决标志着这个历时近 7 年的
A note on the prosecution of civilians by DRC military courts
弗朗索瓦·卢坎吉拉·恩苏比 (François Lukangila N'subi) 和朱尔斯·穆彭达·康加米纳 (Jules Mupenda Kangamina) 撰写的《刚果民主共和国军事检察官办公室对平民提起的起诉的合法性：根据宪法合法性原则进行分析》可在此处下载。摘要：本文根据宪法合法性原则和自然法官权利，审查军事审计员对刚果民主共和国平民发起起诉的合法性。它表明，根据《宪法》和《军事司法法典》，军事法院原则上无权起诉平民，除非有狭隘定义和法律规定的例外情况。通过法律、理论和法理分析，该研究强调了司法实践中反复出现的滥用职权，即军事检察官因明显属于民事法院管辖范围的普通刑事犯罪而起诉平民
Air Force training instructor faces court-martial for sleeping with trainees
对参谋军士的指控。达文特·哈达威上任十多年前，圣安东尼奥-拉克兰联合基地发生了类似的丑闻，震动了空军。这位空军后训练教官因与受训者睡觉而面临军事法庭审判，他首先出现在《任务与目的》节目中。
War Crimes Prosecution of the Century: Australian Accountability
这篇精彩的文章由两位经验丰富、深思熟虑的陆军法官辩护人撰写，概述了本世纪真正可能的战争罪起诉中涉及的无数问题——不仅对澳大利亚，而且对全世界。虽然这位博学的律师的文章重点讨论了澳大利亚起诉本·罗伯茨-史密斯过程中的证据和其他与审判相关的挑战，但它适当地凸显了审判澳大利亚最受勋的在世退伍军人在战场上犯下的多项谋杀罪所面临的政治、社会和文化障碍。这种动态在许多（如果不是大多数）战争罪审判中都存在，考虑到罗伯茨-史密斯是一位被授予国家最高军事荣誉的国家战争英雄，它们在这里得到了类固醇的增强。如果美国军事界认为海豹突击队埃迪·加拉格尔几年前因涉嫌战争罪而被军事法庭审理的案件是一部为电视节目制作的节目，
现役的最后一天？不要穿背心或短裙。以色列时报有这样的故事。摘录：另一名士兵的母亲在脸书上暗示，她女儿的“表演审判”是厌女症的案例研究。“意义是什么？教育？为他们树立榜样？阻止他们重复穿牛仔裤和背心的可怕行为？”这位身为律师的母亲在脸书上写道。 “我想知道穿着背心退伍的男性士兵是否也会受到军事法庭的审判。出于某种原因，我认为不会。”在战时？
Shany and Cohen on the end of the Sde Teiman case
Lawfare 发表了 Yuval Shany 教授和 Amichai Cohen 教授对以色列 Sde Teiman 事件的冷静（且发人深省）的评论。摘录：虽然由于案件证据问题和并行检方不当行为调查的潜在程序后果的综合影响，军法总署撤回对被指控士兵的指控的决定也许是合理的，但案件的总体结果引起了严重关注。首先，尽管指控极为严重，但撤回案件会造成有罪不罚的风险，并间接认可“陷害”斯德·泰曼五人的右翼说法。关于一系列“严重且令人不安”的事件的决定中的温和语言并不等于明确承认士兵行为的非法性，也不等于有效否认军事法律体系错误地陷害他们的说法。右翼政客和右翼媒体对这一决定的庆祝方式可能会重申他们的“
根据《UCMJ》，美国军人可以在军事法庭上受到起诉，即使州法院已经对他进行了审判（美国宪法不存在双重危险条款）——两个不同的主权国家。即使军人在州民事审判中受到审判并被无罪释放，该规则也允许上军事法庭。亨尼斯（CAAF）就是一个很好的例子。他曾三次在民事法庭受审并被判无罪释放。多年后，DNA 技术的进步导致了军事法庭的定罪，他正在等待死刑判决。如果罪行在联邦地区法院处理，那么双重危险适用于（仅）在联邦法院处理的罪行——军事法庭和联邦地区法院是同一主权法院。在联邦法院和军事法庭提出起诉的案例中，军事法庭的指控并未在联邦法院起诉，即使这些指控是出于相同的一般行为。然而，美国诉赖斯案，80 M.J.
Fort Carson Soldier convicted of sexual assault sentenced to prison
科罗拉多州卡森堡 - 3 月 16 日至 20 日在迈克尔·R·马丁内斯少校法院举行的军事法庭上，军事陪审团判定一名士兵犯有性侵犯罪。
Fort Campbell Soldier convicted of rape, sexual assault sentenced to 10 years in prison
肯塔基州坎贝尔堡 – 一名军事法官在 4 月 1 日军事法庭结束时判定一名士兵犯有性侵犯、强奸和严重攻击罪......
Crocus City Hall Terrorism Trial Exposes Russian Counterterrorism Gaps
内容摘要：莫斯科法院判决及对 ISKP 行动的影响 3 月 12 日，莫斯科西区第二军事法院对 2024 年克洛库斯市政厅恐怖袭击事件作出判决。这是近二十年来俄罗斯领土上最致命的圣战行动之一，造成 150 人死亡，600 多人受伤 […]克洛库斯市政厅恐怖主义审判后暴露了俄罗斯反恐差距首先出现在詹姆斯敦。
USINDOPACOM and Regional Leaders Conclude MILOPS 2025 in Hawaii
檀香山 — 美国印太司令部司令塞缪尔·J·帕帕罗上将于 2025 年 9 月 8 日至 11 日在夏威夷檀香山主办了第 36 届年度国际军事法和行动战略交流会，来自 30 多个国家的领导人齐聚一堂，进行了为期四天的讨论。
Fort Bliss Soldier who solicited sex from a minor sentenced to prison
得克萨斯州布利斯堡 - 军事陪审团判定一名士兵在军事法庭游行期间性虐待儿童并涉及不雅交流......
Where should this case be tried? (another in a series)
韩国军事人员被指控参与了一次失败的戒严尝试。该案应该在民事法庭还是军事法庭审理？特别检察官呼吁将此案移交军事司法系统。该怎么办？摘录：据特别检察官和其他消息人士透露，周二，专门的叛乱审判庭——首尔中央地方法院第38-1刑事庭（审判长张成镇）——将三名军事将领和五名上校的案件移交给中央地方军事法院。被告包括前陆军第一军第二装甲旅旅长准将。具三会将军和前国防部创新计划主任准将。方正焕将军均面临参与关键叛乱职责等指控。法院解释了移交理由，称“专门的叛乱审判庭法仅规定了对叛乱案件的专属管辖权，并没有明确规定司法权限。”法院补充说：“这些案件的司法权属于军事法庭。”特别检察官小组周二表示，“我们已要求国
Memo to Spanish Army sergeants: do not abuse your subordinates
西班牙最高法院军事法庭在本案中如此说道。新闻报道摘录：他被定罪的第一条评论发生在一次射击演习结束时，当时中士告诉士兵，“上卡车，你的战友要给你颜射。”第二起事件发生在这名士兵剃掉她脖子后面的毛之后，她的上级问她“她是否已经成为女同性恋，以及她现在是否使用假阳具”。
“在第 1 天，与案件相关的每个人都应该知道第 120 号是哪一天。”United States v. Carlisle, 25 M.J. 426, 428 (C.M.A. 1988)；另请参见 United States v. Wilson, 72 M.J. 347, 358 (C.A.A.F. 2013)（Cox, S.J.，反对）。该声明——大写、下划线、特意强调——说明了显而易见的事实：每个军事检察官在案件开始时就已经知道这一点（辩护律师也是如此）。根据军事法庭规则 707，第 120 天不会悄悄降临到政府身上。从审前监禁的第一天或优先指控的第一天开始，以先到者为准。 120天的时钟不
