机构名称：
¥ 1.0
法院，找出缺陷，并将其提交给负责对案件作出判决的指定人员。 参考文献 [1] Jobin, A., Ienca, M. 和 Vayena, E.，2019 年。人工智能伦理指南的全球格局。《自然机器智能》，1（9），第 389-399 页。 [2] Dawson, D. 等人。《人工智能：澳大利亚的伦理框架》，2019 年。 [3] Maya Medeiros，《人工智能的法律框架》，《社交媒体法律公报》，2019 年。可在线获取：https://www.socialmedialawbulletin.com/2019/11/a-legal-framework-for-artificial-intelligence/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication &utm _campaign=LinkedIn-integration [4] Doshi-Velez, F., Kortz, M., Budish, R., Bavitz, C., Gershman, S., O'Brien, D., Scott, K., Schieber, S., Waldo, J., Weinberger, D. and Weller, A., 2017. Accountability of AI under the law: The role of interpretation. arXiv preprint arXiv:1711.01134 . [5] Adadi, A. and Berrada, M., 2018. Peeking inside the black-box: A survey on Explainable Artificial Intelligence (XAI). IEEE Access，6，第 52138-52160 页。[6] Schneeberger, D.、Stöger, K. 和 Holzinger, A.，2020 年 8 月。欧洲医疗 AI 法律框架。在国际机器学习和知识提取跨领域会议上（第 209-226 页）。Springer，Cham。
人工智能、可争议性和法律论据
主要关键词
相关文件推荐
