机构名称：
¥ 2.0
现有的关于要素价格在工业革命中推动技术选择的作用的证据仅限于史学、行业案例研究和计量研究。4 特别是，艾伦对纺织、采矿和炼铁中采用的提高生产率的技术进行了详细的分析，以解释相对要素价格在促进十八世纪英国节省劳动力的技术变革中的作用。然而，该分析并没有表明劳动力节约是否对要素价格变化作出了反应，也没有表明劳动力节约是否以及何时开始促进生产率增长。在本文中，我们重新审视这一“诱导创新”假设，并使用新的长期宏观经济和价格数据评估其与历史证据的一致性。为了推动辩论，我们推导出三个不同的要素特定（即劳动力增强、资本增强和能源增强）技术指数的时间路径。我们联合分析了这些指数以及相对要素价格（以工资租金比和工资能源价格比衡量）和其他总体数据，以提供有关技术变革性质的证据，并评估艾伦的说法是否与历史证据一致。为了使我们的研究结果与现有研究具有可比性，我们还进行了增长分解练习。我们分两步进行，分解产出增长（i）使用传统的增长核算框架，其中全要素生产率（TFP）作为残差得出，（ii）使用三个技术指数。结果表明，劳动力对产出增长的贡献一直持续到1830年左右；技术变革只是在那之后才留下了相当大的宏观经济足迹，技术变革的增长主要由节省劳动力的创新推动。具体来说，技术变革节省了劳动力，但也深化了资本并消耗了能源。廉价的煤炭加上相对较低的资本租金成本克服了19世纪工资增长的负担。结果还支持了“诱导创新”假说：技术指数对相对要素价格的变动反应强烈。要素价格的差异使机械化更具吸引力，并通过用能源和资本替代劳动力影响生产要素投入的就业。这使经济处于一个新的、更高的资本-劳动力比率平衡状态，其中拥有更多资本的劳动力变得更有生产力。更高的劳动生产率意味着更高的工资，而由此产生的需求增长需要产能扩张的响应，这需要进一步节省劳动力。因此，生产率增长是工资上涨和资本积累竞赛的结果。本文在几个方面为文献增添了新的见解。首先，本文超越了案例研究，并考虑了最近修订的丰富的宏观经济数据。其次，本文探讨并回答了关于技术变革在工业革命中的性质和作用的未决问题。第三，这是首次对三个不同的投入特定技术指数进行估计和分析的研究。现有的工业革命技术进步研究集中于“中性”技术进步（或全要素生产率），并将其视为需要用经济内容填充的“黑匣子”。5 本文利用要素增强指数进行增长分解分析，以提供与现有研究的可比性。第四，
工业革命中的要素价格和引发的技术变革
主要关键词
相关文件推荐
