机构名称：
¥ 8.0
摘要。机器学习算法越来越多地调解我们的公开话语，从搜索引擎到社交媒体平台到人工智能公司。作为他们对在线语音膨胀的影响，关于第一修正案是否以及如何适用于其产出的问题也是如此。越来越多的学者合唱表达了对机器学习算法的输出是否真正在《第一修正案》的含义中的言语，但没有人提出一种可行的方法来清洁语音和非语音之间的界限。本文提出了一种基于我们称为“语音确定性”的原则成功绘制该线路的方法，这是语音是语音的基本观念，只有说话者知道他说的话时说什么。这个想法植根于《第一修正案》的文本，历史和目的，并内置在现代的编辑酌处权和表达行为的语言学说中。如果这种基岩原则被忽略了，那是因为到目前为止，所有演讲都充满了语音确定性。从来没有必要表达其存在。但是机器学习改变了这一点。与传统代码不同，仔细研究机器学习算法的工作方式表明，创建它们的程序员永远无法确定其输出。因为该输出缺乏语音确定性，所以这不是程序员的言语。因此，本文认为机器学习算法的输出无权获得第一修正案保护。它揭示了算法如何起作用的问题在宪法上很重要。在穆迪诉NetChoice案中与最高法院要求进一步询问社交媒体平台所构成的表达性活动，这一问题不再被忽略。通过未能区分传统和机器学习算法，我们冒着与第一修正案法学的几个世纪的彻底偏离的风险。对机器学习算法的输出的保护将是宪法历史上的第一次
算法演讲和第一修正案的限制
主要关键词
相关文件推荐
