Loading...
机构名称:
¥ 2.0

1456 (Fed. Cir. 1998)。如上所述,在权利要求解释听证会当天,联邦巡回法院在 Phillips v. AWH Corp., 415 F.3d 1303 (Fed. Cir. July 12, 2005) ( en banc ) (“ Phillips ”) 一案中发布了备受期待的全庭意见,该意见修改并澄清了解释权利要求的正确方法。全庭审理 Phillips 案源于一些人认为近年来联邦巡回法院在权利要求解释方面形成了相互冲突的方法。特别是,对于在解释权利要求术语的正确含义时如何正确使用词典和其他外部证据存在一些不确定性。最终,法院重申了其现有的大部分权利要求解释先例,但认为其之前对在权利要求解释中使用词典和论文的问题的处理“需要澄清”。菲利普斯,415 F.3d,第 1312 页。

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国PDF文件第1页

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国PDF文件第2页

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国PDF文件第3页

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国PDF文件第4页

92-580C • SPARTON CORPORATION,诉美国PDF文件第5页