Should Climate Policy Take a Holiday?
暂停反思并不意味着放弃环境管理。相反，这是关于采取一种更深思熟虑的方法——一种权衡每项政策的成本和收益的方法。现在是时候停止急于实现不确定的目标，而是优先考虑满足当今需求的解决方案，而不是抵押未来。
Government Disinformation on EVs
但政府并没有这样做。相反，政府故意宣称司机将从向电动汽车的过渡中受益。但他们完全知道，到 2030 年禁止使用内燃机汽车时，燃油税和燃油增值税所征收的税款将不得不从其他来源筹集。因此，司机可能会从更便宜的充电中受益，但这些节省的钱会被道路收费或其他一些增加收入的计划抵消。
拜登政府通过强调其对美国原住民部落的承诺，为对阿拉斯加化石燃料和矿产开发的严厉打击辩护，但一些接受《每日来电新闻基金会》采访的社区领导人表示，他们并不觉得政府尊重他们
European Energy Firm Ordered to Remove 84 Wind Turbines from Osage Lands In Oklahoma
能源专家罗伯特·布莱斯：“这对风能行业来说是一个巨大的耻辱，该行业声称其破坏景观、杀死鸟类和蝙蝠、破坏财产价值的风力涡轮机是避免灾难性气候变化努力的重要组成部分，从而获得了数百亿美元的联邦税收抵免。”
New York’s New $75 Billion Climate Law – Legal, Economic, and Scientific Questions
政府不应采取受气候危言耸听驱动的政策，而应采取克制立场。基于不确定的科学和有争议的模型制定的政策很可能弊大于利。政策制定者应优先考虑透明度，抵制教条压力，并确保任何干预措施都以可靠的科学、明确的经济效益和尊重法律原则为基础。纽约的《气候变化超级基金法案》可能雄心勃勃，但如果没有明确的野心，弊大于利。
2025: The Year of the Gigawatt AI Project
“整个行业都在追逐人工智能巨龙”——单个项目就需要 270 亿美元以上。告别气候行动美德信号。
Is Nothing Sacred? NOAA Maligns Climate and Christmas Trees
你能相信吗？NOAA/NCEI 告诉我们圣诞树已成为过去，
OECD Pushes Recruiting 15yr Old Child Climate Activists
“……采取行动应对气候焦虑，‘在全球世界中占据一席之地，发挥应有的作用’……”
今年圣诞节，我学到了一个重要的教训。虽然绿色能源有其一席之地，但它还没有准备好满足全球节日活动的需求。可靠的能源对于确保每个人都能收到礼物至关重要——也让精灵们感到温暖和快乐。
面对能源政策和气候变化的挑战，我们应该从贝德福德瀑布吸取教训。我们不应该妖魔化构建世界的能源，而应该寻求平衡的解决方案，在解决真正的环境问题的同时保留现代化的好处。一个没有化石燃料的世界在抽象上可能看起来很田园诗意，但在实践中，它将像一个反乌托邦的波特维尔——严酷、贫困和难以辨认的荒凉。
More Reasons for Cautious Optimism About the Demise of The Green Energy Fantasy
当我回顾选举以来的发展时，我看到了许多其他理由来加强我的谨慎乐观态度。或许是因为政治环境发生了变化，或许是因为有些人开始意识到你无法超越物理定律；或许两者兼而有之。以下是一些例子：
Merry Christmas! And Though We’ve Seen Some Brutal Years, Things Are Really Looking Up For 2025
但是，2025 年，一束强大的光芒将冲破乌云。真正的变革之风正在吹拂：政治力量承诺将带回我们多年来被剥夺的和平与繁荣。我们已经在许多国家看到了巨大的政治转变，因为公民已经厌倦了无能的领导人及其傀儡带来的迅速而不可否认的社会经济恶化。
NASA’s Parker Solar Probe to Make Closest Approach to the Sun on Christmas Eve
帕克计划比以前的航天器更接近太阳七倍，最接近太阳时速度达到 430,000 英里/小时（690,000 公里/小时）。它是有史以来建造的最快的航天器，配备了可承受高达 2,500 华氏度（1,371 摄氏度）高温的隔热罩。
Nuclear Waste could be the game-changer to Unlimited Electricity
今天，核废料是无限电力的关键，因为这种“所谓的核废料”，即轻微使用的核燃料 (SUNF)，仍有 97% 的电力潜力尚未实现。
Science Shock: CO2 is Good for the Planet, Peer-Reviewed Studies Suggest
科学家表示，人类排放的一半被迅速推回生物圈，导致大量植物生长，导致饥荒，而其余部分则进入“饱和”大气层，对全球气温的影响微乎其微。二氧化碳联盟发表了一篇承认人类参与二氧化碳上升的论文，其中指出：“我们喜欢二氧化碳，你也应该喜欢。”
