详细内容或原文请订阅后点击阅览
规范获得功能工作的长期、有争议的斗争
什么时候，如果可以的话，为了实现公共卫生目标，设计更危险的病原体是可以的？这个问题继续让研究人员产生分歧——即使它得到了国会和白宫的更多关注。
来源:Undark Magazine2012 年初，联邦官员将迈克尔·伊姆皮尔从密歇根州安娜堡的家中传唤到马里兰州贝塞斯达的一间大会议室。在那里，他们向病毒学家递交了两篇科学论文的草稿。一个外国政府认为其中一份草稿的内容非常危险，不能通过邮政服务发送或附加到电子邮件中。
I这些草稿详细介绍了改变致命禽流感病毒的尝试，可能使其能够在人与人之间传播。据资助该项目的美国官员称，这项工作对于应对潜在的流感大流行至关重要。但一些科学家怀疑这项研究本身是否会引发灾难。有人会不会读到这些包含病原体改造细节的论文，并利用它们作为生物恐怖主义的蓝图？
几个月前，Imperiale 和十几位同事曾建议发表论文的早期草稿，但删去一些细节。但这种半途而废的选择行不通。现在他们需要做出选择：是否值得完整发表这些论文？或者这些手稿可能被滥用，根本不应该发表？
这次会议开启了关于病原体研究的新辩论时代。在接下来的几年里，该领域将被迫考虑有关病毒学实验的基本问题，这些实验会增强病原体，使其变得更致命或更具传染性。这项工作的风险（有时被称为功能增益）很难计算，科学家对其潜在好处的看法不一。
难以计算 许多专家 中国实验室 生物安全问题 辩论最终，该小组投票决定发表这两篇论文。
T o 预防 生物安全协议 新规则 图像：NIAID/NIH T I I