我们有标准

周二在 Power & Market 上，我描述了一种软弱而摇摆不定的米塞斯研究所“支持者”，他们认为米塞斯研究所不允许有标准。在这些人的心目中，研究所必须以“辩论”和避免“教条主义”的名义发表与研究所核心编辑立场相矛盾的文章。显然，几乎整个美国政权大厦——以及学术界和传统媒体——都反对研究所的价值观和使命，这还不够。几乎在任何地方都能读到支持国家、社会主义和战争的评论，这还不够。不，在这些“支持者”的心目中，我们还被要求以开放辩论的名义在 mises.org 上为可怕的反自由思想辩护。

权力与市场 我描述了一种软弱而摇摆不定的米塞斯研究所“支持者” 必须 无处不在

好吧，事实上，在 mises.org 的页面上，有些话题不再需要辩论。自由主义者没有理由对平民进行地毯式轰炸。中央银行数字货币也没有自由市场的理由。这两件事都是错误的。此外，一天只有这么多小时，给人留下我们认为可以为野蛮和专制政策辩护的印象既不明智又浪费时间。你可以把我的立场称为“教条主义”。我称之为“有标准”。

有标准也适用于决定我们选择谁来代表米塞斯研究所及其教职员工。在米塞斯研究所撤销沃尔特·布洛克高级研究员身份后，这一事实最近引起了一些读者的争议。

这是种族清洗，正如外交政策学者约翰·米尔斯海默所解释的那样 是 死刑 写作 以色列的古典自由主义案例 必要的 正如大卫·戈登所说 反对 致加沙儿童的公开信 全部 全部 背叛以色列 否则 正如约瑟夫·索利斯-马伦所说