详细内容或原文请订阅后点击阅览
澳大利亚电子安全专员 vs X：测试平台执法权力的有效性
澳大利亚的新闻周期一直以澳大利亚电子安全专员和 X Corp（前身为 Twitter）之间的斗争为主。随着他们的斗争继续展开，谁控制互联网的问题再次被推入公众辩论。
来源:澳大利亚国际事务研究所信息澳大利亚新闻周期被澳大利亚网络安全专员与 X Corp（前身为 Twitter）之间的斗争所主导。随着他们的战斗继续展开，谁控制互联网的问题再次被推入公众辩论。
澳大利亚新闻周期被澳大利亚网络安全专员与 X Corp（前身为 Twitter）之间的斗争所主导。随着他们的战斗继续展开，谁控制互联网的问题再次被推入公众辩论。网络安全专员与 X 之间的冲突始于专员利用《2021 年网络安全法》赋予的权力向 X 发出通知，要求该平台采取一切合理措施确保删除 4 月 15 日在悉尼韦克利发生的所谓恐怖主义行为的极端暴力视频材料。通知确定了材料所在的具体 URL。
2021 年网络安全法 2021 年网络安全法 ， 要求为了响应删除通知，X 对澳大利亚人的视频内容进行了地理封锁。地理封锁或阻止 IP 地址来自特定位置的用户访问内容意味着位于澳大利亚的用户将无法访问此内容。专员认为地理封锁是不够的，因为被下令删除的 URL 仍然可以通过 VPN 被澳大利亚人访问。在此基础上，专员于 2024 年 4 月 16 日对 X 不遵守规定处以民事罚款。
专员辩称X 指责专员进行审查，并表示他们将对处罚提出异议。然而，专员继续辩称，该视频必须被删除，因为它可能会对澳大利亚人造成严重伤害。专员将此案提交澳大利亚联邦法院，联邦法院批准专员对X发出临时禁令。
X 被告 驳回谁对互联网上的内容负责？
谁对互联网上的内容负责？ ,