详细内容或原文请订阅后点击阅览
文本主义是妥协
无
来源:曼哈顿政策研究所信息斯蒂芬·布雷耶的《阅读宪法》忽视了他的对手理论最有价值的特质。
斯蒂芬·布雷耶的《阅读宪法》忽视了他的对手理论最有价值的特质。在过去的几十年里，文本主义——认为文本分析最能揭示法律条款的含义——已经成为美国法院的解释理论。它的力量来自于已故大法官安东尼·斯卡利亚等拥护者所强调的形式主义，以及尼奥米·拉奥法官所称的文本主义的“政治道德”。斯卡利亚经常指出，法律的措辞是其含义的“客观化”证据，而拉奥法官则阐述道，关注这种客观化证据“自然而然地源于我们宪政体制核心的道德承诺”。文本主义已经占据了主导地位，有时我们很难记得在以文本主义为依据进行解释辩论之前，律师们争论的是什么？
称 指出已退休的最高法院法官斯蒂芬·布雷耶 (Stephen Breyer) 写了一本书试图提醒我们。在《阅读宪法：我为什么选择实用主义而不是文本主义》一书中，布雷耶大法官指出，他可能是最后一个反文本主义者。通过重新审视在文本主义陨石撞击地球之前流传的解释理论，并展示它们如何帮助他在各种案件中得出结论，布雷耶反对文本主义的首选论点得以成形。在此过程中，他试图提出一种替代性的解释模式，正如本书的副标题所示，他称之为“实用主义”。
阅读宪法：为什么我选择实用主义，而不是文本主义 阅读宪法：为什么我选择实用主义，而不是文本主义继续阅读 The Dispatch 上的完整文章
继续阅读 The Dispatch 上的完整文章