详细内容或原文请订阅后点击阅览
闪电两次击中科尔？
约翰·P·科尔先生是发起首批烟草和解协议的原告律师之一，该协议包括一项具有历史意义的巧妙计划，即各州征收相当于国家消费税的经济税。自从我教授消费税课程以来，该计划一直是我的一个主题。我们不要忘记，当烟草公司被认为在诉讼领域不可战胜时，科尔先生加入了这场争论。我今年 (2022 年) 在亚特兰大的一次尴尬的共和党会议上遇到了科尔先生——之所以尴尬，是因为他是一名出庭律师，而这个职业常年得到民主党的监管青睐（特朗普总统的放松管制团队以削减这些青睐为荣，例如公平薪酬和安全工作场所 EO、CFPB 仲裁规则、受托人规则、借款人辩护规则、NLRB“墨菲石油”规则和 NLRB 工作场所申诉）。科尔先生曾经并正在代表唐纳德·特朗普起诉大型科技公司，指控他们作为“国家行为者”违反了美国宪法第一修正案。他引用了（我记得）1989 年最高法院的 Skinner v Railway Labor Executives’ Association 案，裁定“尽管第四修正案不适用于私人主动进行的搜查或扣押，即使是任意搜查或扣押，但如果私人作为政府的工具或代理人行事，则该修正案可防止此类侵入。”这个结论对于第一个 am 来说更有说服力
来源:Casey Mulligan博客是发起首批烟草和解协议的原告律师之一，该协议包括一项历史性的、巧妙的计划，即各州征收相当于国家消费税的经济税。自从我教授消费税课程以来，该计划一直是我的主题。别忘了，当烟草公司被认为在诉讼领域无敌时，科尔先生就加入了这场争论。
我今年 (2022 年) 在亚特兰大的一次尴尬的共和党会议上遇到了科尔先生——尴尬是因为他是一名出庭律师，而这个职业常年得到民主党的监管青睐（特朗普总统的放松管制团队以取消这些青睐为荣，例如公平薪酬和安全工作场所 EO、CFPB 仲裁规则、受托人规则、借款人辩护规则、NLRB“墨菲石油”规则和 NLRB 工作场所申诉）。
科尔先生过去和现在都代表唐纳德·特朗普起诉大型科技公司，指控他们作为“国家行为者”违反了美国宪法第一修正案。他引用了（我记得）1989 年最高法院的案件
Skinner v Railway Labor Executives’ Association，发现“尽管第四修正案不适用于私人主动进行的搜查或扣押，即使是任意搜查或扣押，但如果私人作为政府的工具或代理人，该修正案可以防止此类侵入。” Coale 说，这一结论对于第一修正案来说更有说服力。
我非常怀疑，他的大型科技公司案是否会像大型烟草公司案一样引人注目。现在看来，大型科技公司与联邦政府的联系比 Coale 先生最初指控的还要紧密。
埃隆·马斯克为他做了发现。