哈佛大学的政府系今天真的因为缺乏与 Ned Banfield、James Wilson、**后期** Samuel Huntington 和 Harvey Mansfield 类似的人而变得更弱了吗？

Steve Teles 请求帮助对抗“学术宗派主义”，从理论上看，这似乎很有说服力，但当我们谈到过去和现在真正存在的保守派的经验案例时，我却无法信服……

分享

分享 分享

Steve Teles 有一篇关于美国学术界过度自由化的文章，写得不错。但在我看来，这全是氛围问题。我想相信他有所发现——我当然认为，如果美国学术界的知识风格和方法更加多样化，它在人文和社会科学领域会更加强大。

但当我被告知它需要更多的保守派时，我发现自己陷入了困境。很大程度上是因为我现在完全不确定保守派是什么。这是愿意支持和原谅盗贼和富豪的罪行吗？这是愿意包容那些相信《钦定版圣经》无误的人吗？是的，我不清楚为什么更多这样的人会特别有价值。我的意思是，在我看来，富豪、盗贼和相信《钦定版圣经》无误的人在美国已经拥有了超过他们应有份额的社会权力。我们真的需要他们拥有更多吗？

但当我被告知它需要更多的 保守派 时，我发现自己陷入了困境。很大程度上是因为我根本不确定现在的 保守派 是什么。这是愿意支持和原谅盗贼和富豪的罪行吗？是否愿意包容那些相信《钦定版圣经》无误的人？是的，我不清楚为什么更多这样的人会特别有价值。我的意思是，在我看来，富豪、盗贼和相信《钦定版圣经》无误的人在美国已经拥有了超过他们应有份额的社会权力。我们真的需要他们拥有更多吗？

如果这不是今天的保守主义，那今天的保守主义是什么？

史蒂夫：

史蒂夫·特莱斯 > 格伦·劳里 >

发表评论

， ，