灭绝边缘
回顾这篇 2002 年定义“新自由主义”的文章，我发现“（英国）保守党正徘徊在灭绝边缘”的说法。这不是我最准确的评估之一，当我看到有人说该党现在“面临着如此戏剧性的失败，以至于……
来源:John Quiggin回顾 2002 年这篇定义“新自由主义”的文章，我发现有人声称“（英国）保守党正徘徊在灭绝的边缘”。这不是我最准确的评估之一，当我看到有人说保守党现在“面临惨败，甚至可能无法生存”时，我会牢记这一点。 （这是标题，实际暗示是未来可能是“长期工党执政，偶尔保守党执政”
这篇 2002 年的帖子定义了“新自由主义”， 面临如此戏剧性的失败，它可能无法生存。正如我 2002 年的评估（当时被广泛认同）所示，一个政党有很多毁灭性的东西。特别是在像英国及其分支这样的选区制度中，政党寿命长，可以从惨败中恢复过来。加拿大的经验在许多方面都是例外，证明（测试）了规则。1993 年，名字奇怪的进步保守党失去了除两个席位以外的所有席位，并被新成立的改革党取代（预示着英国的未来）。但仅仅 10 年时间，两党就合并成了保守党， 2006 年重新执政（得益于简单多数制，保守党可以凭借少数党的支持击败三个左翼政党）。
这表明了保守党的一种可能未来。 这次的失败将导致保守党最终与改革党合并，并恢复长期存在的两党制。
即使在 2019 年的胜利中，右翼也只在 50 岁以上的选民中获得多数英国脱欧的失败和对疫情的灾难性管理不善，已经抹杀了工作年龄选民（政治决定对他们很重要）对右翼的支持。 右翼只在 70 岁以上的选民中获得多数支持，这些人可以轻率地投票，因为他们知道自己的养老金是安全的，而且他们不会在世时体验到他们选择的不利后果