浪漫和新闻

现在是选举季，我们看到了人性中不光彩的一面。为了争取选票，候选人做出了无法兑现的承诺。选民选择暂时不去怀疑。许多人都想加入一支胜利的队伍。

美国人（和其他人）享受的繁荣与他们政治的超凡脱俗完全不成比例。

戴维斯

写道：“今天活着的人，即使是穷人，也是人类历史上最幸运的人。”

尽管他们的政治和政府发生了

事情。市场（以及支持它们的文化）必须是强大的。

麦克洛斯基

阐明了这一点。

我们用钱包、脚、声音、选票等来投票。大量

公共选择

分析已经对选票投票问题进行了深入研究。然而，这种方法仍然超出了“主流”经济学的范围，因为它破坏了许多“市场失灵”分析。有多少学术论文提出了一个难以置信的“完美”市场模型，发现完美（

“涅槃经济学”

）不太可能实现，并提出了政策解决方案？

公共选择指出了投票的局限性。偏好强度被忽略。

理性无知

是预期的。投票率很低。利益集团占优势，经常获胜。我们面临巨大的赤字、庞大的官僚机构、严重的裙带关系等。布坎南曾对记者说过，他的贡献就是“没有浪漫的政治”。然而，仍然有许多浪漫主义者认为投票会聚集和传递偏好。

简要地将选举总统与购物进行比较。你每四年有一票。你传递了多少个人偏好？投票还是不投票？投票给民主党还是共和党？捐钱还是不捐钱？捐给民主党还是共和党？捐时间还是不捐时间？捐给民主党还是共和党。我看到一到六个选择点。

但是每周有多少次家庭购物呢？

这个 快