详细内容或原文请订阅后点击阅览
如此多的困惑
的角度来看，这是一个愚蠢的观点。在当前的《纽约客》中，亚当·戈普尼克 (Adam Gopnik) 撰写了《我们建造了这座城市：我们可以从长期被唾弃的‘城市更新’大师那里学到什么》，这是对莉莎贝斯·科恩 (Lizabeth Cohen) 的《拯救美国的城市：埃德·洛格和郊区时代重建美国城市的斗争》的冗长评论。（我没有读过）。戈普尼克似乎很困惑，最后是这样结束的：“埃德·洛格的遗产的哪些方面是
来源:Peter Gordon的博客在当前的
纽约客中，Adam Gopnik 写道“
我们建造了这座城市：我们可以从一位长期被唾弃的“城市更新”大师那里学到什么”，这是对 Lizabeth Cohen 的
拯救美国城市：Ed Logue 和郊区时代重建美国城市的斗争的长篇评论。（我没有读过）。Gopnik 似乎很困惑，并以此结尾：“我们真正想恢复 Ed Logue 遗产的哪些方面？本质上是意图而不是建筑。”
这篇评论在 Logue 参与的项目讨论和非常笼统的城市讨论之间徘徊。讨论没有融合，因为没有解决规模问题。
Sandy Ikeda指出，简·雅各布斯 (Jane Jacobs) 对规划师（如 Logue）的批评是，他们没有充分注意到城市超出了人类的设计能力。“城市中不同用途的错综复杂并不是混乱的一种形式，相反，它们代表了一种复杂且高度发达的秩序形式。”（雅各布斯，1961 年）。哈耶克还能说得更好吗？
我们要感谢聪明的设计师，他们创造了几乎任何触手可及的东西。但他们的人类能力只能扩大到一定程度。城市规划师（以及许多其他人，尤其是他们的建筑师同事）只是
假设他们的设计技能可以不断提高。 Alain Bertaud 最近出版了
没有设计的秩序：市场如何塑造城市 没有设计的秩序：市场如何塑造城市。正是如此。
Bertaud 指出（第 7 页）。“一些城市法规是必不可少的。我只主张定期审核城市法规，以消除那些无关紧要和有害的法规。” 是的。市政厅的人对全球共同面临的气候变化无能为力。但他们可以摆出姿态和哗众取宠。问题是，这不是一个无辜的错误。
道路节食会杀死人。