科米、纽约时报、奥巴马和卢卡斯批评：政治约束下的道德领导力

有一个发送者和两个接收者，L 和 R。发送者拥有信息，即世界状态，也可以做出决定。有一个社会最优决策，即道德决策，这取决于世界的真实状态。发送者的偏好取决于她的决策与道德决策之间的差距以及她的“声誉”——更多关于声誉的内容见下文。

L R

如果发送者只关心做出道德决策，那么她的问题就很简单——她为私人观察到的状态实施社会最优政策。但她也关心她的决定从两个接收者那里得到多少支持。发送者可能关心她的支持，因为这会影响她所属机构的长期生存能力。或者她可能只是想被视为两党合作。因此，发送者的声誉问题可能是出于道德原因。

接收者不知道发送者的偏好——发送者是合乎道德的还是偏向某一接收者？发送者的决策越接近其自己的政策偏好，接收者就越有可能支持发送者。接收者的偏好具有共同的价值成分。他们可能会根据发送者决策的信息内容更新自己的偏好。

假设发送者面临一个决策，其中道德决策有利于 L。如果她做出该决定，她将失去 R 的支持，这对她的声誉不利。因此，她将她的决策偏向右方以保持支持。也许她对集中均衡中从左到右的一组信息状态做出相同的右倾决策。她失去了 L 接收者的支持，但得到了 R 接收者的更多支持。出于道德原因，她做出了一个从一个时期的角度来看不道德的决定。

L. R L R

因此，按照这种解释，科米、纽约时报和奥巴马的主要错误不是以他们发挥关键作用的事件为条件，而是关注民意调查结果显示可能发生的情况。