详细内容或原文请订阅后点击阅览
争夺滑溜溜的块状冰淇淋
当 Ben & Jerry’s 和 Haagen Dazs 首次创建时，Haagen Dazs 和 Ben & Jerry’s 之间有一条不可分割的界线，即 Haagen Dazs 只会制作顺滑的冰淇淋，而 Ben & Jerry’s 只会制作块状冰淇淋。但这只在销售良好时持续。有一次，冰淇淋销量开始暴跌，哈根达斯越过那条看不见的界线，进入了块状冰淇淋市场，这导致 Ben & Jerry’s 涉足顺滑冰淇淋市场。这为消费者带来了更多选择，哈根达斯甚至减少了他们的块状冰淇淋 继续阅读 顺滑冰淇淋和块状冰淇淋之争→
来源:Sound Economics当 Ben & Jerry’s 和 Haagen Dazs 首次创建时，Haagen Dazs 和 Ben & Jerry’s 之间有一条不可分割的界线，即 Haagen Dazs 只生产顺滑冰淇淋，而 Ben & Jerry’s 只生产粗粒冰淇淋。但这只在销售情况良好时才有效。有一次，冰淇淋销量开始暴跌，Haagen Dazs 越过这条看不见的界线，进入粗粒冰淇淋市场，这导致 Ben & Jerry’s 涉足顺滑冰淇淋市场。这为消费者带来了更多选择，Haagen Dazs 甚至将其粗粒冰淇淋口味的价格降至低于 Ben & Jerry’s。当时 Ben & Jerry’s 有一句名言：“顺滑冰淇淋变粗粒冰淇淋，粗粒冰淇淋变顺滑冰淇淋”。
这是博弈论的一个例子；在博弈论中，个人不仅要考虑自己的策略，还要考虑竞争对手。为了找到纳什均衡，或者说两家公司可能获得的最佳结果，他们可以 a) 等待并讨论哪家公司是生产两种冰淇淋的最强竞争对手，或者 b) 同意不跨越那条不可分割的线，生产每家公司擅长的产品（Ben & Jerry = 粗粒冰淇淋，Haagen Dazs = 细滑冰淇淋）。这导致了一种称为囚徒困境的特定类型的博弈。在囚徒困境中，个人可以合作或背叛对方。他们有背叛的动机，如果他们背叛而对方不背叛，他们获得的效用（结果）会比双方合作更高。如果他们双方都背叛，那么他们最终的结局会更糟。我为 Haagen Dazs 和 Ben & Jerry’s 创建了一个可能的博弈模型，只是为了模拟并了解为什么这些公司可能想要进入对方的领地。就市场而言，它为消费者创造了更多的竞争和更低的价格。然而，这会导致生产商的利润减少。