详细内容或原文请订阅后点击阅览
应对气候变化的错误方式
参议院目前正在辩论一项气候变化法案，通常被称为“利伯曼-沃纳”法案，指的是参议员乔·利伯曼 (I-CT) 和参议员约翰·沃纳 (R-VA)。从技术上讲，我们认为他们最终会考虑该法案的一个略有不同的版本，由参议院环境与公共工程委员会主席、参议员芭芭拉·[...]文章“应对气候变化的错误方式”首先出现在 Keith Hennessey 上。
来源:Keith Hennessey参议院目前正在讨论一项气候变化法案，通常被称为“利伯曼-沃纳”法案，指的是参议员乔·利伯曼（I-CT）和参议员约翰·沃纳（R-VA）。从技术上讲，我们认为他们最终会考虑该法案的一个略有不同的版本，由参议院环境与公共工程委员会主席、参议员芭芭拉·博克瑟（D-CA）提出。由于我们相当确定参议院实际上将根据博克瑟的措辞开展工作，因此我将参考该版本。
这是我们关于该法案的管理政策声明 (SAP)。它只有四页，但非常容易阅读。如果您对气候变化政策感兴趣，我强烈建议您阅读全文。
管理政策声明以下是 SAP 的底线：
出于以下这些和其他原因，总统将否决该法案。
出于这些以及下文所述的其他原因，总统将否决该法案。
在我深入探讨该法案存在的问题之前，重要的是要了解它没有解决的问题。 Boxer 修正案不会解决现行法律和气候变化的问题。 以下是总统 4 月 16 日在玫瑰园对此发表的讲话：
在我们应对这一挑战时，我们面临着国内日益严重的问题。 一些法院正在采用 30 多年前制定的法律——主要针对当地和区域环境影响——并将其应用于全球气候变化。 《清洁空气法》、《濒危物种法》和《国家环境政策法》从未旨在规范全球气候。 例如，根据去年最高法院的一项裁决，《清洁空气法》可用于规范车辆的温室气体排放。这将自动触发《清洁空气法案》对整个经济领域的温室气体监管——导致能源和商业委员会主席约翰·丁格尔上周所说的“一团糟”。
博克瑟修正案对解决这个问题毫无作用。
代价高昂
从个人层面来看：
全部 2 2