贾梅尔·布尔：“如果总统这样做，这并不违法”

Jamelle Bouie 是《纽约时报》的一位观点作家。他的文章见解深刻，思路清晰。在本专栏中，他解释了最高法院关于总统豁免权的裁决的激进和史无前例的性质。多数派自称是“原旨主义者”，严格关注宪法起草者的言辞含义，但这一裁决清楚地表明了他们对宪法制定者的初衷完全漠不关心。宪法制定者在联邦政府的三个部门之间建立了强大的权力平衡；而最高法院否定了这些制衡。

纽约时报 本专栏

通过这项特朗普诉美国的裁决，最高法院的六名多数派表明他们是彻头彻尾的党派分子。他们的首要目标是首先保护特朗普，尽可能拖延他们的裁决；第二，将案件发回地区法院，可能需要数月的听证和上诉才能确定哪些行为是官方行为，哪些行为不是；第三，确认特朗普曾经荒谬的说法，即总统可以做任何他想做的事，这并不违法。

, 特朗普 vs. 美国 总统可以做任何他想做的事，这并不违法。

罗伯茨法院是一种耻辱。

Jamelle Bouie 写道：

1977 年，在耻辱地卸任近三年后，理查德·尼克松总统接受了英国记者戴维·弗罗斯特的一系列采访。 在他们长达数小时的对话中，只有一部分被载入史册。

1977 年，在耻辱下台近三年后，理查德·尼克松总统接受了英国记者戴维·弗罗斯特的一系列采访。在他们长达数小时的谈话中，只有一部分被载入史册。 为什么

在对“官方”和“非官方”行为做出区分后，罗伯茨将案件发回联邦地区法院，以便法院重新审查事实并决定对特朗普的起诉书中描述的任何行为是否可以起诉。