详细内容或原文请订阅后点击阅览
爱马仕是否利用其在手袋领域的“垄断”来垄断披肩和腰带？
来自 John Yun：受害人……加利福尼亚州的原告已对爱马仕提起集体诉讼，指控 [客户]“被强迫”花 1,300 美元购买一条披肩或 820 美元购买一条皮带，然后才“被允许”再支付 12,000 美元或更多购买一个铂金包……在反垄断语言中，具体指控是爱马仕参与了非法搭售计划——这家法国公司利用其在手袋（即“搭售产品”）中的市场力量，将产品转移到围巾、皮带、珠宝和鞋子等附属产品（即“搭售产品”）。因此，铂金包和凯莉包代表了所谓的“单一品牌垄断”。为了支持这一说法，投诉将 Air Jordans 和 Love 手镯列为标志性产品的其他例子，显然这些产品也没有替代品。当然，这种理论在经济上毫无意义。如果爱马仕真的想实施一项从消费者那里榨取更多钱财的计划——这是搭售计划的最终目标——他们可以不搭售就做到这一点。铂金包和凯莉包都是手工制作的，因此供应量是固定的。鉴于这些包包的需求量巨大，爱马仕显然可以收取更高的价格。
来源:Managerial Econ来自 John Yun：
来自 John Yun受害……加利福尼亚州的原告已对爱马仕提起集体诉讼，指控 [客户]“被胁迫”花 1,300 美元购买一条披肩或花 820 美元购买一条皮带，然后才“被允许”再支付 12,000 美元或更多购买一个铂金包……
用反垄断语言来说，具体指控是爱马仕参与了非法搭售计划——这家法国公司利用其在手袋（即“搭售产品”）方面的市场力量，将产品转移到围巾、皮带、珠宝和鞋子等附属产品（即“被搭售产品”）。
因此，铂金包和凯莉包代表了所谓的“单一品牌垄断”。为了支持这一说法，投诉书中列举了 Air Jordans 和 Love 手镯等标志性产品的例子，显然这些产品也没有替代品。
当然，这种理论在经济上毫无意义。
如果爱马仕真的想实施一项从消费者那里榨取更多钱财的阴谋（这是搭售计划的最终目标），他们可以不搭售就做到这一点。 Birkin 包和 Kelly 包都是手工制作的，因此供应量是固定的。鉴于这些包包的需求量巨大，爱马仕显然可以收取更高的价格。