详细内容或原文请订阅后点击阅览
邦迪司法部捍卫 1934 年枪支法，在抑制器案件中与特朗普的 Pro-2A 议程发生冲突
邦迪的司法部捍卫 1934 年枪支法，在抑制器案件中与特朗普的 Pro-2A 议程发生冲突 作者：美国枪支拥有者联邦事务部主任艾丹·约翰斯顿，司法部长帕姆·邦迪 (Pam Bondi) 领导下的司法部正在捍卫仍然存在的最过时且在宪法上可疑的枪支管制措施之一：1934 年国家枪支法案 (NFA) 及其对抑制器的限制。在第五巡回法院审理的彼得森案中，美国司法部辩称，尽管承认抑制器属于第二修正案的保护范围，但 NFA 枪支登记和其他限制仍然有效。滥用。” pic.twitter.com/dS8uN6O3vR—美国枪支拥有者 (@GunOwners) 2025 年 5 月 23 日事实很简单。彼得森涉及一个拥有未注册的家庭防御抑制器的人。消音器广泛用于合法目的：降低射击场的噪音、在狩猎期间保护听力以及提高家庭防御期间的安全性。目前，美国有超过 350 万合法注册的抑制器，ATF 数据显示它们很少用于犯罪。事实上，每年涉及镇压者的联邦起诉不到 50 起。从任何客观标准来看，抑制器都是法律的“常用”
来源:Zero Hedge作者：Aidan Johnston，美国枪支拥有者联邦事务总监，
艾丹·约翰斯顿 美国枪支拥有者总检察长帕姆·邦迪 (Pam Bondi) 领导下的司法部正在捍卫一项最过时且在宪法上可疑的枪支管制措施：1934 年《国家枪支法》(NFA) 及其对抑制器的限制。在第五巡回法院审理的彼得森案中，司法部辩称，尽管承认抑制器属于第二修正案的保护范围，但 NFA 枪支登记和其他限制是有效的。
事实很简单。彼得森涉及一个拥有未注册的家庭防御抑制器的人。消音器广泛用于合法目的：降低射击场的噪音、在狩猎期间保护听力以及提高家庭防御期间的安全性。目前，美国有超过 350 万合法注册的抑制器，ATF 数据显示它们很少用于犯罪。事实上，每年涉及镇压者的联邦起诉不到 50 起。
从任何客观标准来看，抑制器都是出于合法目的而“普遍使用”的。
然而，司法部通过引用加州标准容量杂志禁令案例中的一个论点来捍卫 NFA 的注册要求。
简而言之，该部门坚称镇压器“特别适合犯罪滥用”。按照这种逻辑，任何使枪支更有效的工具——无论是瞄准镜、弹匣，甚至枪支本身——都可能受到全面的限制。司法部的标准并不以第二修正案的文本或最高法院的先例为基础。这只是伪装成宪法分析的政策偏好。
纽约州步枪和手枪协会诉 Bruen正在加载建议...