详细内容或原文请订阅后点击阅览
当“通过力量实现和平”意味着“战争就是和平”
这个流行的短语使自称反战的保守派能够维护自由国际主义。
来源:加图研究所文章出于冷战早期的根源，两党政客继续谨慎地使用这个短语，更多地将其用作二战后自由国际主义共识的描述性标签，而不是作为政策平台。然而，这种情况在 1964 年大选期间发生了变化。巴里·戈德华特在其中将“通过力量实现和平”作为其总统竞选的核心原则。戈德华特认为，“亚洲的和平取决于我们的力量，以及我们利用这种力量实现和平的目的。当今世界上，没有任何一个地方比越南更清晰地通往‘通过力量实现和平’的道路。”对于这位来自亚利桑那州的参议员来说，这句话不仅仅意味着遏制，还意味着决定性的军事胜利。
戈德华特争论虽然戈德华特采用了这句话，但现任自由国际主义者林登·约翰逊对此提出了批评，他表示，“美国的政策不仅仅是‘通过实力实现和平’，而是通过积极、持久、积极的努力实现和平。”区别超出了语义：约翰逊以自由和自决的理想主义理由为美国介入越南辩护，而戈德华特却以现实主义的方式阐述了战争的努力。这并不是全面的鹰派态度，而是一种战略调整——使美国外交政策从对外援助和开放式国际承诺的意识形态追求转向直接对抗苏联，他认为这是美国的首要战略利益。
批评了它，指出 尤其是年轻的共和党人 1977 年国情咨文 1980 年竞选演讲 宗教方面的外交政策 帕特·布坎南 题为“地缘保守主义”的论文在结盟和促进海外人权的问题上，或者在将冷战国家的自由主义起源视为保守的问题上，霍姆斯的“通过实力实现和平”只不过是自由国际主义的保守同义反复。
有时也做出了认真的努力 在