我刚刚重读了帕萨·达斯古普塔 (Partha Dasgupta) 的《论自然资本》(On Natural Capital)，不久前看过草稿。这是一本重要的书。其基本要点是，经济——就像所有人类生活一样——并非与自然分离，而是自然的一部分。这对经济学具有重大影响，迄今为止，经济学已将环境视为一个单独的领域。当然，环境经济学中有大量优秀的工作，但环境需要融入所有经济学和政策分析的结构中。第二个关键论点是，大自然为我们提供的资源包络并没有呈指数级增长。帕萨认为这是对增长的严格限制。他用一个等式总结了这一点：影响不平等；如果 Ny/α > G，即人口乘以人均收入除以技术参数 α 超过生物圈自我更新的能力，则对自然的需求过多。本书前半部分的大部分内容都表明，相反，人类经济活动一直在消耗自然，特别是自 1950 年左右以来。其他人会比帕塔看到技术创新缓解资源限制的潜力更大的希望。我的问题涉及“y”的定义，因为传统衡量标准 GDP 价值中无形资产所占的份额越来越大。因此，增长当然需要资源，但可能比人们想象的要少。无论如何，影响不等式比更著名的 r>g 方程更重要。我完全同意经济衡量和政策需要像资产管理者一样思考经济（和生活）所需的全部资源。我在我的著作《进步的衡量》中重点讨论了帕萨帮助开创的这个想法。除了财富衡量和投资组合方法之外，《论自然资本》还讨论了社会影响和行为政策在带来变革方面的作用，以及激励措施