联邦法官针对穿着“让我们去布兰登”衬衫的学生规定
联邦法官针对戴着乔纳森·特利（Jonathan Turley）戴上“让我们去布兰登”的学生的规定，我们此前讨论过学校如何使学生删除“让我们去布兰登”的运动衫。我认为应该将衬衫视为受保护的演讲。但是，美国地方法院法官克里斯托弗·博伊科（Christopher Boyko）在康拉德（Conrad）诉麦迪逊当地学校案件中，拒绝了这种保护的索赔，至少是禁令救济的基础，又向言论自由发出了一次打击。在先前的密歇根州案中，下面显示的毛衣，D.A。法官保罗·马洛尼（Paul Maloney）法官v。TriCounty Area Schools（W.D. MICH。）裁定，“ Let Yes Go Brandon” T恤可能是惩罚的基础：一所学校当然可以禁止学生穿上衬衫，展示f *** Joe Biden。原告承认这一结论。原告必须像最高法院在弗雷泽（Fraser）中所说的那样多……“正如纽曼法官表达的那样，‘第一修正案赋予了一项高中生的教室，具有穿着小叮当架的教室权利，而不是科恩的夹克，但不读{f *** the Draft} the Draft the Draft the Draft the Draft the Draft The Draftter Words。”）。第六巡回法院写道：“长期以来，人们一直认为，尽管《第一修正案》具有神圣性，但庸俗或亵渎的言论无权获得绝对的宪法保护。” …如果学校禁止学生穿着包含亵渎的服装，学校可以
来源:Zero Hedge由乔纳森·图里（Jonathan Turley）撰写
我们以前讨论过学校如何使学生删除运动衫，上面写着“让我们去布兰登”。
以前我认为，应将衬衫视为受保护的演讲。
但是，美国地方法院法官克里斯托弗·博伊科（Christopher Boyko）刚刚在拒绝这种保护的索赔时向言论自由发出了打击，至少是禁令救济的基础，在Conrad诉Madison Local School Dist案中。 ed。
克里斯托弗·博伊科（Christopher Boyko）法官刚刚向言论自由发出了一次打击，以拒绝这种保护要求， 拒绝 康拉德诉麦迪逊当地学校区 - bd。 ed。在先前的密歇根州案中，下面显示的毛衣，D.A。法官保罗·马洛尼（Paul Maloney）法官v。TriCounty Area Schools（W.D. MICH。）裁定“ Let Yes Go Brandon” T恤可能是惩罚的基础：
D.A. v。TriCounty Area Schools 一所学校当然可以禁止学生穿着衬衫，展示乔·拜登（Joe Biden）的短语。原告承认这一结论。原告必须像最高法院在弗雷泽（Fraser）中所说的那样多……“正如纽曼法官表达的那样，‘第一修正案赋予了一项高中生的教室，具有穿着小叮当架的教室权利，而不是科恩的夹克，但不读{f *** the Draft} the Draft the Draft the Draft the Draft the Draft The Draftter Words。”）。第六巡回法院写道：“长期以来，人们一直认为，尽管《第一修正案》具有神圣性，但庸俗或亵渎的言论无权获得绝对的宪法保护。” … 如果学校可以禁止学生穿着包含亵渎性的服装，那么学校还可以禁止学生穿着可以合理地解释为亵渎的服装。 再次，我强烈不同意这一决定。但是，现在已经在俄亥俄州进行了复制。 在他的投诉中详细说明了他如何在2024年11月25日在法兰绒衬衫下穿着“让我们去布兰登”一词的衬衫。 法院裁定： 布兰登·布朗 * * * 。”D.A. v。TriCounty Area Schools
一所学校当然可以禁止学生穿着衬衫，展示乔·拜登（Joe Biden）的短语。原告承认这一结论。原告必须像最高法院在弗雷泽（Fraser）中所说的那样多……“正如纽曼法官表达的那样，‘第一修正案赋予了一项高中生的教室，具有穿着小叮当架的教室权利，而不是科恩的夹克，但不读{f *** the Draft} the Draft the Draft the Draft the Draft the Draft The Draftter Words。”）。第六巡回法院写道：“长期以来，人们一直认为，尽管《第一修正案》具有神圣性，但庸俗或亵渎的言论无权获得绝对的宪法保护。” …如果学校可以禁止学生穿着包含亵渎性的服装，那么学校还可以禁止学生穿着可以合理地解释为亵渎的服装。
再次，我强烈不同意这一决定。但是，现在已经在俄亥俄州进行了复制。
在他的投诉中详细说明了他如何在2024年11月25日在法兰绒衬衫下穿着“让我们去布兰登”一词的衬衫。
法院裁定：布兰登·布朗
* * *。”