详细内容或原文请订阅后点击阅览
只有国会而不是总统才能发动战争
本周在星期五哲学上，戴维·戈登（David Gordon）博士回顾了奥古斯丁·兰德（Augustin Landier）和戴维·塞斯玛（David Thesmar）的价值观。尽管作者声称经济学家经常将功利主义代替道德价值观，但他们否认了任何客观道德标准的想法。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[我们的价值观的价格：奥古斯丁·兰德尔（Augustin Landier）和大卫·塞斯玛（David Thesmar）的道德生活的经济局限性。 （芝加哥大学出版社，2025; 181pp。）]
我们价值观的价格：道德生活的经济极限这本有价值的书的作者虽然有缺陷，但是杰出的法国经济学家。 Landier是HEC Paris的财务教授，Thesmar是MIT Sloan管理学院的金融教授。
作者解决了道德价值观与经济学之间的冲突，认为经济学家倾向于通过采取功利主义立场来最大程度地减少这些冲突。他们认为，这是一个错误，因为功利主义只是我们可能对道德价值观采用的一个立场，而这并不能完全反映我们的道德关注。
经济学家有一个工具箱来应对这些道德困境；我们之所以写这本书，是因为我们认为这通常不足。这个工具箱以“功利主义”的奇怪名称所说，为了使事情变得简单，这种哲学将共同的利益定义为所有人类的乐趣之和。如果决定增加人类的平均幸福感，那么决定是好的。这是一个普遍的道德体系：它敦促我们采取“宇宙的观点”，同样使所有人类的幸福和可能的动物也同样加重。
（“宇宙的观点”一词来自亨利·西德威克（Henry Sidgwick），作者错误地将其称为“罗伯特·西德威克（Robert Sidgwick）”）。
Landier和Thesmar认为，功利主义未能意识到，道德对每个人都有不错的后果：
人们有当地的依恋，例如对家人的爱：完全公正的感觉并不“正确”，因为我们的社区对我们的行为持有合法的道德主张。
此外，人们关心原则：
首选项 Landier和Thesmar没有讨论这个问题，实际上没有证据表明它发生在他们身上。相反，他们花了很多时间，说得很好。