详细内容或原文请订阅后点击阅览
改变移民政策
很多关于移民的公开讨论，包括许多印刷媒体和广播媒体，都是在否定而不是促进理解。最明显的例子是，民意调查公司仍然询问选民他们是否认为移民人数过高，而媒体人士则将这些民意调查的结果视为选民真实想法的指标。因此，很多关于移民的媒体讨论都认为这是一个问题，而解决办法是减少移民到英国的人数。为什么我认为这否定了理解？在我看来，这就像询问选民他们是否认为税收过高，然后将所有关于税收的公开讨论都围绕如何降低税收展开。对于税收，我们（至少现在）知道得更多。正确的问题是人们是否希望降低税收和减少公共支出，因为两者是相辅相成的。如果我在谷歌上搜索关于税收是否过高的民意调查，大多数结果都会向选民展示税收/公共支出权衡。反之亦然。询问政客如何支付额外的公共支出已经变得无处不在（尽管对于想要减税的保守党政客来说情况没那么严重）。如果我们排除寻求庇护者、学生和家属，那么今天大多数移民都涉及来英国从事特定工作的人。让公司更难雇用移民会产生后果，就像减税会产生后果一样。这就是为什么当选民被问及技术移民时，他们会
来源:宏观经济学主要问题关于移民的许多公共讨论，包括许多印刷和布拉德媒体，都否定了而不是促进理解。最有价值的例子是，投票公司仍然询问选民是否认为移民太高，而媒体中的人则将这些民意测验的人视为选民的真正想法。 ASA结果，关于移民的许多媒体讨论将其视为问题，解决方案涉及减少到英国的移民数量。
我为什么认为否定的理解？我认为，这就像问选民是否认为税收太高，然后围绕如何降低税收的所有公众讨论。对于税收，我们知道（现在至少）比这更好。要问的正确的问题是，人们是否会降低税收和降低公共支出，因为两者都累了。如果我对Google搜索有关税款是否较高的民意调查，那么大多数结果都会向选民提供税收/公共支付交易。相反也是正确的。询问政客，他们将如何为额外的公共支出付费已变得无处不在（尽管对于想要cuttaxes的保守派政客而言，虽然不太如此）。
如果我们排除了庇护者，学生和家属，那么今天的大多数移民都会吸引来英国从事特定工作的人们。使企业雇用移民的事业会产生后果，就像减少税收一样。这就是为什么当选民询问熟练的移民时，他们对一般移民的看法要大得多。尽管提到特定职业大大减少了拮抗作用，但选民想要的而不是更低的熟练迁移。正如斯蒂芬布什（Stephenbush）最近指出的那样，人们对移民降低到卫生和社会护理部门的情况感到沮丧。
明显更有利的观点 Stephenbush最近注意到 nesrinemalik建议 “什么 [Keir Starmer] 并向NHS，税收和 。