详细内容或原文请订阅后点击阅览
美国参议院投票，继续前进。全球机构采用的“合法化”稳定的稳定者
戴着口罩的学生不必通过肯尼斯·塔什吉（Kenneth Tashjy）通过《时代》（Epoch Times）施加了措施，这已经足够了。现在是时候让大学对学生抗议者进行艰难的态度，这些学生抗议者在参加暴力或非法的校园示范时躲在面具后面。如果学生想在和平示威期间戴上面具或脸部遮盖，出于健康原因，对报复的恐惧或作为政治表达的一种形式，他们通常有权这样做，但是，当我们的工具涉及到诸如哥伦比亚大学的工具，并不是我们在诸如哥伦比亚大学的工具中遇到暴力，破坏性或恐吓的行为。在那些时刻，他们提供的匿名性促进了有罪不罚的感觉，这鼓励学生更鲁ck和猛烈地行事，创造危险的校园环境。在这种情况下，托运抗议与健康或象征性的言论无关。这是关于在违反机构规则或法律时避免问责制。当学生行动破坏学习环境或威胁校园安全时，他们的行为就远远超出了第一修正案的保护。在抗议期间禁止面具的款项产生了不同的法律结果。一些法院维持面具禁令，强调公共安全和执法利益。其他人则是
来源:Zero Hedge由肯尼思·塔什吉（Kenneth Tashjy）通过《时报》撰写，
已经足够了。现在是时候让大学对学生抗议者进行艰难的态度，这些学生抗议者在参加暴力或非法的校园示范时躲在面具后面。
已经足够了。让我们清楚：第一修正案保护公立大学的学生进行和平抗议的权利。
如果学生想在和平示威期间戴口罩或面部遮盖物（出于健康原因，对报复的恐惧或作为政治表达的一种形式），他们通常有权这样做。
，但该权利不是绝对的。
当抗议活动涉足暴力，故意破坏或恐吓时，正如我们最近在华盛顿大学，哥伦比亚大学和布鲁克林学院等机构看到的那样，Mamasks成为隐藏的工具，而不是表达的工具。
华盛顿大学 哥伦比亚大学 布鲁克林学院在那一刻，他们提供的匿名性促进了有罪不罚的感觉，这鼓励学生采取更鲁ck和猛烈的行动，创造危险的校园环境。
在这种情况下，掩盖抗议活动与健康或象征性言论无关。这是关于在违反机构规则或法律时避免问责制。当学生行动破坏学习环境或威胁校园安全时，他们的行为远远超出了第一修正案的保护。
在这种情况下，掩盖抗议活动与健康或象征性言论无关。这是关于在违反机构规则或法律时避免问责制。在抗议期间禁止面具的努力产生了不同的法律结果。一些法院维持面具禁令，强调公共安全和执法利益。其他人则支持抗议者，他们认为这些禁令侵犯了言论自由权或不公平地影响残疾人。
混合法律结果 言论自由 残疾 为了驾驶这个合法的雷区，机构应远离毯子面具禁令，而是采取有针对性的纪律措施。加载...