详细内容或原文请订阅后点击阅览
不，PLO不是一个人 北约成员预计特朗普的F-35战斗机
上周最高法院证明了常识性原则：可以通过恐怖行为杀害美国人的外国实体，可以在美国法院占用。 Fuld诉Plo标志着一个长期的法律传奇中的转折点。在2004年…阅读更多›帖子不，Plo不是一个人首先出现在Jinsa上。
来源:美国犹太国家安全研究所国家安全摘要上周最高法院证明了常识性原则：可以通过恐怖行为杀害美国人的外国实体，可以在美国法院占用。
fuld诉PLO标志着一个长期法律传奇中的转折点。 2004年，美国公民起诉巴勒斯坦权力机构，因为其在杀死家人的恐怖袭击中的作用。经过为期7周的审判，纽约联邦陪审团裁定该机构应责任。
fuld诉Plo，但在2016年，美国第二巡回上诉法院裁定，该当局不能受到联邦法院管辖权的约束，因为恐怖主义行为“无关与论坛联系在一起，并未明确针对美国”。国会颁布了两项法律以建立管辖权，特别是由于当局的“杀害”政策，“向在以色列监狱服务的恐怖分子以及已故恐怖分子家属的恐怖分子支付薪水的做法”。但是第二巡回法院认为，该法律与《第五修正案》的正当程序保证不一致。
近十年来，巴勒斯坦权力机构在美国宪法中占据了异常的立场。外国不是有权享有正当过程权利的“人”，因此，伊朗等州可能对国际恐怖主义行为负责。但是，由于美国不承认巴勒斯坦权威是主权国家，因此它享有宪法的正当过程保护，这使国会无能为力，使其对恐怖主义负责。
在星期五，最高法院一致拒绝了第二巡回法院对正当程序的解释。下级法院假设《第五修正案》的正当程序条款对联邦法院管辖权施加了相同的限制，即《第14修正案》的正当程序条款对州法院的管辖权施加。
Sander Gerber 美国国家安全研究所 埃兹拉·赫斯尼（Ezra Husney）最初发表在《华尔街日报》上。
华尔街日报