详细内容或原文请订阅后点击阅览
schulden中的ertrinken wir？
经济模型也不是几乎是真实的，而豪斯曼的想法是，即使是经济学的ceteris paribus法律也含糊其含义，这清楚地表明，经济定律必须是抽象而不是理想化的。这使我们提出了一个问题：如果[…]
来源:Lars P Syll经济模型也不是几乎是真实的，而豪斯曼的想法是，即使是经济学的ceteris paribus法律也含糊其含义，这清楚地表明，经济定律必须是抽象而不是理想化的。这使我们提出了一个问题：这样的抽象模型的正确性或合法性的标准是什么？一个简单的答案是，抽象模型仅仅说，如果只有对象仅受模型中定义的力的对象，那么从这些力量的定义中，它遵循的对象就会以模型指定的方式行为。鉴于必须最终根据其应用的适当对象产生的响应方式来定义力量的想法，这具有短暂的吸引力。但是这个答复显然太容易了，无法帮助我们的问题。在此标准上，如果任何模型连贯，则任何模型都是合法的。因此，它不能解决哪些模型与现实世界有一定的关系。因此，诉诸于对真实对象的反事实主张很诱人。因此，例如，我们可能会将消费者行为的模型解释为断言，如果人们仅凭自我利益，具有完美的信息，完全的传递偏好等，他们将..。 。哪个自然反应是，我们为什么要关心人们与我们如此不同的假设行为？
经济模型也不是几乎是真实的，而豪斯曼的想法是，即使是经济学的ceteris paribus法律也含糊其含义，这清楚地表明，经济定律必须是抽象而不是理想化的。这使我们提出了一个问题：这种抽象模型的正确性或合法性的标准是什么？
in 是 to it 。 so JohnDupré 形状 确定 现代主流经济学确实可能是严格的，但是如果严格错误，那严格性如何？ 是 to it 。 soJohnDupré 形状 确定 现代主流经济学确实可能是严格的，但是如果严格错误，那严格性如何？
JohnDupré 形状确定现代主流经济学确实可能是严格的，但是如果严格错误，那严格性如何？