详细内容或原文请订阅后点击阅览
唐纳德·特朗普、皮特·赫格斯和美国军队的荣誉
唐纳德·特朗普的外交政策可能不像乔治·W·布什的外交政策那么灾难性，后者的理想主义和傲慢导致了灾难，但这并不意味着它不会具有腐蚀性。
来源:纽约时报 | 国际关系2016 年 9 月，我参加了一场电视论坛，与两位领先的总统候选人一起，向唐纳德·特朗普询问了他在伊拉克的军事政策，几年前，我在伊拉克服役于海军陆战队。他告诉我，美国应该“夺取石油”。然后他又说：“夺取石油。”
答案很愚蠢，但很明确。如果我们要将美国人的生命置于危险之中，那就让我们从中得到一些东西。一些具体的东西，一些有价值的东西。理想是不可触及的，但你可以将你紧握的双手深深地伸进黑色的液态黄金池中。几年后，在解释我们在叙利亚的军事存在时，特朗普先生说，他驻扎在那里“只是为了石油”。让士兵们为之而战，这是多么奢侈的事情啊。
在阐述美国战争愿景方面，特朗普先生是我成年后见过的最不虚伪的总统。他没有承诺传播民主、人权或自由的、基于国际规则的秩序。他并没有宣称我们是山巅之城。相反，他说：“我们有很多杀手。”“什么？你认为我们的国家如此无辜？”他提出了更小、不那么理想化的目标：我们的边境安全；我们的经济腾飞；我们的战争结束。当然，这些是大多数总统的目标，但特朗普先生直截了当地甚至粗鲁地表达了这些目标。
鉴于此，特朗普先生不太可能像乔治·W·布什那样在一个遥远的国家发动一场灾难性的战争来“解放其人民并保卫世界”，或者像拜登总统那样在乌克兰呼吁国际法，而在加沙忽视国际法。如果特朗普先生真的在海外杀人，他更有可能声称他们“死得像狗一样”，而不是像巴拉克·奥巴马那样焦虑地表示他想拯救他们，但“他们所处的世界和我指挥的机器，更多的时候让我杀死他们。”在总统发表如此多的长篇大论之后，特朗普先生令人振奋的愤世嫉俗态度几乎令人耳目一新。
我们无法检索文章内容。
登录 订阅 登录