详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们在这里
来自 Peter Radford 美国对世界的战争第一天的随想。这是我的总结方式，绝不是权威的！我匆忙写下了这篇文章。这里有一段引言可以作为我们的开端：“法西斯主义之所以在欧洲和其他地方具有吸引力，是因为它结合了国家自给自足的目标、军国主义、国家主义、[…]
来源:现实世界经济评论博客来自 Peter Radford
Peter Radford关于美国对世界的战争第一天的一些随想。这是我的总结方式，绝不是权威的！我匆忙写下了这些。
这里有一段引言可以让我们开始：
“法西斯主义在欧洲和其他地方之所以具有吸引力，是因为它结合了国家自给自足的目标、军国主义、国家主义和对技术的赞美，这符合军事统治和现代化独裁者的倾向和利益。” [Osterhammel 和 Peterson；“全球化简史”；第 101 页]
只有一些细微的变化，这很好地描述了美国。也许不是全盘的法西斯主义。当然，越来越自给自足——在思想上，如果不是在行动上。显然是军国主义的。与其说是国家主义，不如说是民族主义。 而马斯克和他的团伙是全球科技赞美的领袖，他们目前正在美国政府文件中肆意横行。不受制约。不安全。
自给自足？重商主义？这些词我们从未想过会用来形容美国。然后特朗普来了。
当美国向其朋友和盟友宣战时，我发现自己正在深入一个项目，这个项目是一位朋友强加给我的，他在 12 月初读过《纽约时报》的一篇书评。这本书的作者是沃尔夫冈·施特雷克：“夺回控制权？全球化之后的国家和国家体系”。这是施特雷克的典型风格，主要讲述资本主义为寻求额外利润而在全球范围内扩张的倾向与国家政府为保护其公民的利益而向内倾斜的责任之间的巨大矛盾。这是资本与民主之间古老的冲突。
那么，在美国试图推翻全球化的当下，我却沉浸在全球化之中，这是否恰如其分？
说什么好呢？
真的所以，我们就在这里。
下一步：2029 项目？让我们开始吧。