详细内容或原文请订阅后点击阅览
乌干达里程碑式判决
乌干达最高法院今天裁定，平民不得接受军事法庭审判。此案为总检察长诉 Kabaziguruka，2021 年宪法上诉案第 2 号（由 Alphonse C. Owiny-Dollo 首席法官审理）。“国家需要采取行动，确保军事法庭和法庭的性质符合人民的民主标准和愿望，这些都明确载入了宪法” [第 197 页]。其他法官的意见将在公布后公布。首席大法官提出了以下建议：(a) 在行政上将普通军事法庭 (GCM) 设立为高等法院的一个部门，无需设立新法院，其管辖权包括处理涉及军官和任何平民的死刑刑事案件，这些案件将例外地属于其管辖范围；与分部内处理属于其管辖范围的罪行的治安法官合作。（b）限制单位纪律委员会（UDC）和简易审判当局（STA）的职能，使其严格处理纪律罪行，不判处监禁。（c）利用现有的治安法官处理在乌干达发生的其余刑事案件（除纪律罪行外）（目前属于UDC的案件）。下级军事法院可以处理首席治安法官法院级别的刑事案件（针对终身监禁及以下的罪行）。或者；（d）根据司法 S 的建议
来源:全球军事司法改革乌干达最高法院今天裁定，法院不可审判平民。案件是总检察长诉Kabaziguruka，const。 2021年第2号上诉（根据Alphonse C. Owiny-Dollo，C.J。）。 “国家需要采取行动，以确保军事法院和法庭的性格符合人民的民主标准和愿望，而这些标准和愿望显然是宪法中的” [p。 197]。其他法官的意见将在可用时发布。
总检察长诉Kabaziguruka，const。 2021年第2号上诉 总检察长诉Kabaziguruka Alphonse C. Owiny-Dollo首席大法官提供了以下建议：
（a）在行政上，将普通法院武术（GCM）建立为高等法院的一个司，而无需建立新的法院，其管辖权可以处理涉及军事官员的资本刑事案件和任何将异常属于其范围内的平民；司法官在司法院内处理罪行属于其管辖范围。
（b）限制单位纪律委员会（UDC）和摘要审判机构（Stas）的职能，以处理严格的纪律罪，而无权判处监禁。
（c）利用现有的法官处理乌干达犯下的其余刑事案件（纪律罪）（目前属于UDC的案例）。下属的军事法院可以在首席治安法院级别上处理刑事案件（以造成无期徒刑及以下的罪行）。或者;
（d）在司法服务委员会（JSC）的建议下，任命具有必要的专业法律资格的平民，担任现任下属军事法院的司法官员。他们将对下属法院对犯罪行使管辖权有30个行使管辖权。他们应该拥有与民事法院中同行相同的特权和保障措施。或者;