详细内容或原文请订阅后点击阅览
DAC-IPAD 关于犯罪受害者权利的报告
国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会发布了 2025 年 1 月《犯罪受害者权利执行报告》。执行摘要：国防调查、起诉和辩护武装部队性侵犯咨询委员会 (DAC-IPAD) 研究了军队犯罪受害者权利的执行情况，该权利在《统一军事司法法典》(UCMJ) 第 6b 条中有规定。 DAC-IPAD 的研究重点是四个问题：(1) 犯罪受害者在审判法院主张其第 6b 条权利的资格，(2) 武装部队上诉法院 (CAAF) 对犯罪受害者的执行令申请的管辖权，(3) 军事部门刑事上诉法院 (CCA) 和 CAAF 对犯罪受害者的执行令申请作出裁决的时间框架，以及 (4) 适用于犯罪受害者的执行令申请的上诉审查标准。作为审查的一部分，DAC-IPAD 将第 6b 条中的执行机制与第 6b 条所依据的联邦《犯罪受害者权利法案》(CVRA) 中的执行机制进行了比较。在此过程中，DAC-IPAD 发现了两部法规执行机制之间的一些差异，并考虑了是否存在军事方面的原因，导致军事法庭诉讼中犯罪受害者的权利不如联邦法院中犯罪受害者的权利有力。
来源:全球军事司法改革国防咨询委员会调查，起诉和辩护性侵犯离子武装部队已于2025年1月发布了有关执行犯罪受害者权利的报告。执行摘要：
关于执行犯罪受害者权利的报告国防咨询咨询委员会在武装部队中对性侵犯的性侵犯（DAC-IPAD）研究了军事犯罪受害者权利的执行，如《统一军事司法法典》第6B条（UCMJ）的第6B条。 DAC-IPAD的研究集中在四个问题上：（1）犯罪受害者在审判法院主张其第6B条的权利，（2）武装部队上诉法院的管辖权（CAAF）关于犯罪受害者的请愿书的请愿书，以判处曼德玛斯的书面，（3）犯罪法院的犯罪法院（CCAS）犯罪（CCAS）（CCAS）（CCAS）（CCAS）（CCAS）（CCAS）（CCA）（CCAS）（CCAS）（CCA）（CCA）（CCAS）（CCAS）。 Mandamus和（4）上诉审查标准适用于犯罪受害者的请愿书。
作为其审查的一部分，DAC-IPAD将第6B条中的执行机制与《联邦犯罪受害者权利法》（CVRA）（第6B条所属于的法规）进行了比较。在这样做的过程中，DAC-IPAD确定了这两项法规的执行机制之间的几个差异，并考虑了是否有一些特定的原因原因，为什么军事法庭中犯罪受害者权利的权利应该比联邦法院中犯罪受害者的权利更强大。为了帮助评估这些差异，DAC-IPAD听到了军事政府和辩护上诉律师，军事受害者律师以及平民受害者权利专家的观点。
通过这些改革将为十年前国会建立的受害者权利带来急需的清晰和有意义的效果，并将更加紧密地使军事法庭中犯罪受害者的权利与联邦法院的受害者权利保持一致。