详细内容或原文请订阅后点击阅览
我对审稿人评论的看法
使这封信尽可能简洁而彻底，同时确保其独立，易于遵循和善良/慷慨。
来源:偶发经济学家回应审稿人的评论是我最喜欢的学术写作部分。我有一个出色的修订接受率，也是期刊编辑和审稿人，所以我认为我的审稿人响应信技术的价值。以下是我要做的，建议，从来没有给我带来困难。
首先，在修改手稿之前，我对审稿人信的回答并从合着者那里获得了输入。这封信是我的修订路线图。其次，我总是写一封信，而不是创建表。我认为阅读更容易。作为编辑和审稿人，我不喜欢修订信的桌子布局，承认其他人可能喜欢它（我不知道）。
这是我写那封信的方式：
1。释义（或选择性报价），第1部分：我的解释或部分报价审稿人评论，并承认我正在这样做。这使我可以自由（a）删除无用的东西，以及（b）将编辑和审稿人集中在行动项目上。我有这样做的理由（以下），并且在一些好的公司中做到这一点。 但是我想指出的是，其他人接受或建议或已被告知采用“完整的报价”方法（请参阅此推文，这是一条推文）。从本质上讲，我最终在绝大多数情况下做的是直接引用评论评论的可行部分，并遗漏了喉咙清理和不建议该怎么办的东西。
1。释义（或选择性报价），第1部分 am in 好的公司 此推文 这个有些人喜欢引用像我这样的可操作部分，以及审稿人或编辑的任何赞誉句子。后者的理由是为了提醒审阅者/编辑者对论文的喜欢。这没有问题，但是我碰巧没有这样做。那些这样做的人仍在减少许多喉咙清理，不可动作的东西，因此这是一个较小的区别。
无论如何。不可行。没有帮助他们提醒他们先前，负面或无关紧要的想法。切下它。
2。释义（或引用），第2部分 其他人 总是 鼓励