详细内容或原文请订阅后点击阅览
对医疗设备税的经济论据
如果您对《平价医疗法案》的2.3％医疗设备消费税（PRO，CON或中性）感兴趣，则应阅读国会研究服务局对此的经济分析。您可能还想关注预算和政策优先考虑的中心。尽管对众人瞩目的态度并不陌生，但废除税收[…]经济后的征收和反抗医疗设备税的争论首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家如果您对《平价医疗法案》的2.3％医疗设备消费税（PRO，CON或中性）感兴趣，则应阅读国会研究服务局对此的经济分析。您可能还想关注预算和政策优先考虑的中心。
国会研究服务 预算和政策优先中心的虽然对众人瞩目的陌生人并不陌生，但在中期选举之后，对税收的废除将受到越来越多的关注，这将使共和党多数派给参议院。但是税收的政治远远超过了其经济进口。
有理由不喜欢税收。这不是一个特别有效的，因为它在狭窄的基础上征收。而且，这不是社会上特别重要的税收。毕竟，医疗设备的目的是帮助而不是伤害个人。因此，一般来说，我们不应该欢迎使用税收使用它们。
，但我们不应该太过努力。在事情方案中，这不是很大的税收。 CRS估计对该行业的净影响为10年内为29B美元。因此，它不会对医疗保健支出产生重大影响，估计在该跨度为40美元。 （$ 29B不到40t $的0.1％。）从市场的性质中，一半是免税的事实，它不会导致大量的就业损失，最多最多的医疗设备行业工作。而且，这不会损害美国的竞争力，因为该税征收进口和国内生产的设备。
$ 40t that Span仍然，如果废除了税款，我们需要以某种方式弥补$ 29B的损失。确实，医疗设备上的额外支出可能会随着覆盖范围的扩展而进行，这是对行业征税的典型理由。
但是谁真正缴纳了这项税？ CRS通过更高的医疗费用和保险费提出了一个很好的论点，即这不是行业，而是消费者。迈克·派珀（Mike Piper）从任何特定行业中摘要，我在书中也提出了相同的论点。
t e