详细内容或原文请订阅后点击阅览
有时最好什么也没说
这是与乔纳森·奥伯兰德（Jonathan Oberlander）的政治动态和政策困境相关的一篇lit-u帖子（UNC的HPM 757，2011年秋季）。有关本系列的其他帖子，请参见课程介绍。我以前至少一次认为政治可行性是健康（或任何其他）改革建议的高度相关特征。这就是我们立法的奇怪之处[…]邮政现实主义者和激进分子最初出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家这是与乔纳森·奥伯兰德（Jonathan Oberlander）的政治动态和政策困境相关的一篇lit-u帖子（UNC的HPM 757，2011年秋季）。有关本系列的其他帖子，请参见课程介绍。
乔纳森·奥伯兰德（Jonathan Oberlander）的政治动态和政策困境（UNC的HPM 757，2011年秋季） 课程介绍我以前至少一次认为政治可行性是健康（或任何其他）改革建议的高度相关特征。
政治可行性这是我们立法过程中的奇怪之美。当然，它消除了政治上的傻瓜吗？实际上，如果有的话，它具有很高的假负率。任何生存在政治上都非常强大。它必须满足无数的特殊关注问题和数百名立法者的关注。它必须在令人难以置信的扭曲和攻击中幸存下来。这不是对我们系统的辩护。就是这样。
我写道，在我意识到乔恩·奥伯兰德（Jon Oberlander）在2003年的卫生事务文件中说的一切（以及更多）“健康改革的政治：为什么坏事发生在良好的计划中？”在其中，您不仅会发现对可行性分析中常见陷阱的调查，而且还会发现对健康改革施加限制的力量，从而定义了可行的空间。这些政策是众所周知的，源于我们的政治机构，政治，文化和经济体系的本质。
卫生改革的政治：为什么坏事发生在良好的计划中？因此，奥伯兰德的文章中有足够的文章来填写几篇文章，尽管我可能不这样做。我想关注的重点是：
[a]主要的陷阱是将可行性与可取性混淆，因此不要将可行的内容分开。毫不奇怪，通常认为自己最喜欢的改革选项也恰好是最可行的行动。没有政治方面对这种诱惑有垄断。箭袋中的箭头 国家卫生改革内部