详细内容或原文请订阅后点击阅览
为利润临终关怀挤奶系统吗？
2011年6月27日的一篇文章提出了有关医疗保险计划中不适当使用临终关怀的问题，尤其是盈利提供者。我本周在默特尔比奇（Myrtle Beach），试图避开网格，但是我收到了几个人的电话和电子邮件，问我这个问题（因此未能留下来[…]邮政为利润招聘服务挤奶系统吗？
来源:偶发经济学家2011年6月27日的一篇文章提出了有关医疗保险计划中不适当使用临终关怀的问题，尤其是盈利提供者。我本周在默特尔比奇（Myrtle Beach），试图远离网格，但是我收到了几个人的电话和电子邮件，问我这一点（因此未能完全远离）。以下是一篇帖子，该帖子是从我的旧博客中复制到2011年2月的。
2011年6月27日《纽约时报》中的新闻故事实际上是正确的，但错过了要点。我们真正需要知道的是使用临终关怀，成本和护理质量之间的关系。在许多方面，对于整个医疗保健系统都是如此。我们经常专注于成本或质量，但是您需要同时研究成本和质量，以确定护理是否“值得”。下面的帖子从2011年2月2日开始提供了一个更完整的背景，可以在其中讨论临终关怀和整体医疗保健系统。从第二天开始的后续帖子（下面未复制）提供了更多的上下文。
2011年2月2日 后续职位回到海滩…。
***********
为利润临终关怀挤奶系统吗？ 从本质上讲，这是JAMA中的一篇论文提出的背景问题，该问题着眼于临终关怀公司类型之间的关联（盈利[FP]，而不是为了利润[NP]），以及它们在照顾和持续时间的患者方面的差异。 该论文提出的一个相关问题是，是否应更改Medicare用来偿还临终关怀护理的付款政策。 在讨论论文之前，我要说的是，Wachterman等人的论文就像该领域的大多数工作一样（包括我所做的工作，显示了临终关怀减少了医疗保险支出），遗漏了一些非常重要的东西：用于所花费的钱的护理质量。 作者很容易将其视为一个限制。 该论文有两个基本发现。 FP的临终关怀比NP招待所更有可能：
今天在Jama 我已经完成了 MEDPAC 质量呢？ 今天在Jama 我已经完成了MEDPAC质量呢？