详细内容或原文请订阅后点击阅览
脱离迪士尼
ACA的签名成就是为了扭转共和党趋势的风险池细分趋势（高扣除健康计划，“个人责任”等），但要通过禁止大多数承保承销来广泛巩固健康保险风险池。 MCP诉讼旨在杀死这一关键特征，该功能将健康保险风险更加平均分布在整个人群中。 […]误解在口头辩论中误解保险风险的帖子首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家ACA的签名成就是为了扭转共和党趋势的风险池细分趋势（高扣除健康计划，“个人责任”等），但要通过禁止大多数承保承销来广泛巩固健康保险风险池。 MCP诉讼旨在杀死这一关键特征，该功能将健康保险风险更加平均分布在整个人群中。
周二，几位共和党大法官和副检察长对健康保险风险池的性质的理解非常有限。如果一个健康的人留在游泳池旁，那么池中剩余的人的平均成本就更高。对于承保保险产品（例如生活或汽车）而言，事实并非如此。 阿里托大法官假设埋葬保险：
Alito大法官：好的。假设您和我在午餐时间在华盛顿市中心走来走去，我们找到了几个健康的年轻人，我们停下来了，我们说：您知道您在做什么吗？您现在正在为您的埋葬服务提供资金，因为最终您将死亡，并且有人将不得不为此付费，如果您没有埋葬保险并且没有为此省钱，您将把费用转移给其他人。 这不是一个非常人为地谈论某人在做什么的方式吗？ （7-8）
SG未能说埋葬政策是按年龄和健康状况承保的。相反，他说，红色国家已经同意，只有通过保险购买医疗保健是宪法的（即国会可以禁止自费或现金医疗保健购买）。 阿利托（Alito）马上回到了埋葬保险，但SG仅谈论了成本偏差，而不是承保：
Alito大法官：我看不到区别。您可以获得埋葬保险。您可以获得健康保险。大多数人几乎每个人都需要医疗保健。每个人都将在某个时候被埋葬或火化。
一般Verrilli：嗯，一个很大的差异 -
一般Verrilli：So -
@koutterson