详细内容或原文请订阅后点击阅览
博客与同行评论
周三我发生了一些罕见的事情。在几个小时的时间里，我与Aaron Carroll合着的一篇文章在Jama的博客上发表，以及我与NEJM发表的亨利·亚伦（Henry Aaron）合着的评论。事实证明，这是一个很棒的，公认的小样本，自然的博客与期刊出版物。两篇文章[…]博客与同行评论首次出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家周三我发生了一些罕见的事情。在几个小时的时间里，我与Aaron Carroll合着的一篇文章在Jama的博客上发表，以及我与NEJM发表的亨利·亚伦（Henry Aaron）合着的评论。事实证明，这是一个很棒的，公认的小样本，自然的博客与期刊出版物。
我与Aaron Carroll合着的帖子 我与亨利·亚伦合着的评论这两部作品都是简短的，没有且可供一般健康政策受众访问的。两者在作者的末尾都以基本相同的方式促进（这些作品出现后给记者的电子邮件，在此博客上公告（此处和此处）和Twitter上）。但是，一个由著名记者和机构的链接衡量的，一个人比另一个受到更多的关注。你能猜出哪个吗？
在这里答案是JAMA的博客文章受到了更多关注。实际上，这并不奇怪。 JAMA作品与媒体同步。 这是关于国际电联讲话的状况，该地址发生在前一天晚上。亚伦·卡洛尔（Aaron Carroll）（我必须在提到亨利·亚伦（Henry Aaron）的帖子中使用他的全名）在星期二晚上的地址之后起草了它，他和我在星期三早上进行了完善。贾马（Jama）批准并在周三下午发布。更广泛的媒体仍然对当天下午，晚上和第二天的主题感兴趣。
相比之下，与亨利·亚伦（Henry Aaron）的NEJM作品不是直接关注的话题，高级支持。当我和亨利（Henry）写这封信时，在12月，高级支持更为主题。假期和审查和准备的过程将其外观推迟到保费支持不那么热的时候。它于周三下午5点发布。那不是Nejm的错。这是期刊出版作品的同行评审的方式。需要时间。
立即 关于政策辩论的时机随机随机 是af