详细内容或原文请订阅后点击阅览
反射：2011年12月20日
保罗·斯塔尔（Paul Starr）（在美国写这本关于卫生保健书的书）对个人任务和医疗改革有一篇深思熟虑的文章。在其中，您会一次又一次地在这里找到许多主题。这些事实包括，任务更像是克林顿 - 竞选策略[…]该职位是任务误解吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家保罗·斯塔尔（Paul Starr）（在美国写这本关于卫生保健书的书）对个人任务和医疗改革有一篇深思熟虑的文章。在其中，您会一次又一次地在这里找到许多主题。这些事实包括，任务更像是克林顿 - 竞争支持的策略，而不是奥巴马，这一事实是，保险业要求任务作为与医疗保健改革一起进行的代价，并且担心，尽管将任务征收征税会使宪法变得更加易于宪法，但会使通行变得更加困难。
写这本书 周到的作品 克林顿 - 竞选策略 要求授权 要求税收我鼓励您阅读整篇文章，因为Starr彻底完成了所有这些要点的工作。我唯一的疑问是，我认为他没有足够的时间来想到，对于许多（但不是全部）对ACA的对手来说，任务确实是一种方便的箔纸。不过
授权的替代我的首选替代方案有两个部分 - 一个使法律更加宽容的，另一个是使其更加坚强。首先，政府将允许个人选择退出新的保险系统，而无需任何罚款；人们会通过在其纳税申报表上签署表格来做到这一点，并承认他们将在固定时期（例如五年）根据法律获得福利。其次，政府将对购买保险也没有选择退出而提高年度罚款。
如果有人选择了五年的退出并后来重新考虑怎么办？然后，他们可以尝试购买健康保险，而无需补贴，使用交易所或保证既定条件的保证。换句话说，他们将面对一个像法律之前存在的市场一样。我不建议任何人选择退出。但是，如果这样做的话，他们不会比现在更糟。
火灾保险 其他替代方案 更多AEC