详细内容或原文请订阅后点击阅览
误读土著政治：欧洲中心左派的悼词
对 Thomas Meaney 的“红色力量”的回应，载于 LRB（第 46 卷，第 14 期，2024 年 7 月 18 日）在最新一期的《伦敦书评》中，Thomas Meaney 以“红色力量：土著政治策略”为题，对北美原住民历史学家最近三本获奖书籍进行了评论：Pekka Hämäläinen 的《土著大陆》；[…]
来源:发展经济学回应托马斯·梅尼（Thomas Meaney
回应 托马斯·梅尼（Thomas Meaney在最新一期的《伦敦评论》以“红色权力：土著政治战略”的标题为标题中，托马斯·梅尼（Thomas Meaney）对北美历史学家的三本屡获殊荣的书进行了评论：北美历史学家：PekkaHämäläinen的土著大陆；内德·布莱克鹰（Ned Blackhawk）的《美国重新发现》；尼克·埃斯特斯（Nick Estes）我们的历史是未来。在某些方面，该评论是令人印象深刻的。 Meaney利用这次场合来绘制有关北美土著历史的几代人的学术阵列，并参与了人物，事件和史学问题，这些问题只有一小部分关于这些主题的本地和非本地学者的体系才知道。
土著大陆 美国的重新发现 我们的历史是未来令人失望的，以欧洲为中心的左阅读
I felt compelled to write this response to Meaney not only because I suspect that I am perhaps one of the unnamed “contemporary political theorists” he compares favorably to our “historian peers ” (he has a section based on material clearly from my book, Remapping Sovereignty), but also, more importantly, because I find the review to be deeply symptomatic of the troubling ways that (usually white, usually white male, always global north, usually nominally leftist)学者和激进主义者继续与当地思想家和运动交谈，以重新确认自己对如何“从左边”做出适当的政治判断的感觉。好像Meaney已经阅读了这项工作（正如我提到的那样，他确实读了很多），同时让他看到的所有类别看到了政治和社会世界的所有类别，但对作品本身的主张仍然完全不变，也没有挑战。
重建主权 nayaano-nibiimaang gichigamiin在（美国定居者）殖民主义中认真对待权力和历史（更多）
这块土地 Haaland诉Brackeen 其他 Haaland诉Brackeen其他