详细内容或原文请订阅后点击阅览
足球是一个牺牲区
这篇文章本身与足球无关。
来源:数据改变生活这篇文章本身与足球无关。这是关于如何评估慢性健康风险，无论这些风险是否源于参加接触性运动、饮酒或吸毒，或者熬夜末日卷轴。
足球是我的例子，但你不需要成为球迷，甚至不需要知道比赛是如何进行的，也可以了解细节。
您可能听说过一项新研究表明，至少四分之一的 NFL 球员患有称为 CTE 的退行性脑部疾病。这些发现加剧了关于足球如何损害大脑、球员是否受到充分保护以及何时（如果有的话）适合孩子进行橄榄球运动的争论。
围绕这些争论有很多夸张的说法。贝内特·奥马鲁 (Bennett Omalu) 是第一位在前 NFL 球员身上发现 CTE 的科学家，他表示“让孩子们踢足球就是虐待儿童的定义。” NFL 称奥马鲁博士的研究“完全错误”（此后一直在反悔）。其他人，包括终身球迷，呼吁完全禁止足球。
这篇文章的标题暗示了我自己的观点，但我并不是要贬低这项运动。我只是想了解足球与 CTE 之间的联系。我认为无论是新研究还是媒体对研究结果的报道都没有准确描述风险的程度。在父母和运动员参与这项显然是危险的运动之前，他们应该充分了解情况。我还认为，对 CTE 数据的更好描述说明了评估慢性健康风险的一些有用策略。
CTE
慢性创伤性脑病 (CTE) 是一种因头部反复受到撞击而导致的神经退行性疾病。症状包括记忆和认知受损、情绪变化（例如抑郁）、冲动增加、攻击性、协调性丧失和痴呆。但 CTE 直到死后才能得到明确诊断，此时可以检查脑组织是否存在异常 tau 沉积的明显迹象。
根据今年 2 月发表的一项研究，CTE 在普通人群中极为罕见——占 0.6%。曾经参加过橄榄球、拳击、曲棍球、足球等接触性运动的人的比例要高得多。
（如果您是一名橄榄球迷，您可能会将 CTE 与脑震荡联系起来，因为 NFL 不断完善其识别脑震荡和确定运动员何时可以恢复比赛的协议。然而，研究表明，最能预测 CTE 的不是脑震荡的次数，而是头部撞击的累积次数和强度。）
新研究
这项研究由哈佛医学院 Daniel Daneshvar 博士领导，于 8 月 25 日发表在领先期刊《BMJ》上。 Daneshvar 是近期足球与 CTE 连接研究领域的领军人物。
这项新研究的方法无可挑剔。研究人员考虑了 1949 年硬壳头盔推出后至少参加过一场 NFL 比赛的每位运动员。 CTE 是一种客观定义的疾病，已得到两位神经病理学家的证实。
这是我一段时间以来看到的讨论最谨慎的文章之一。作者报告称，至少四分之一的 NFL 球员患有 CTE，大多数国家新闻头条都包含了该短语的某些版本。但这不是我总结调查结果的方式。
“至少四分之一”一词源于一项涉及 2016 年至 2021 年间死亡的所有 878 名前 NFL 球员的关键分析。
其中 235 名玩家捐献了大脑用于研究。 215 人被发现患有 CTE。
这是数据解释的传统方法：报告样本发现，做出推论，然后注意到潜在的局限性。
由于我们没有选择不捐献大脑的玩家的 CTE 数据，Daneshvar 和同事采取了最保守的方法，将 215 除以 878，等于 24.5%，即大约四分之一。
所以，是的，我们可以确定 878 名 NFL 球员中至少有四分之一在死亡时患有 CTE。但人们会期望其他一些球员也这么做。最高可能百分比为 858/878，即 97.7%。
研究人员承认，他们的样本中 CTE 的患病率可能在 24.5% 到 97.7% 之间。大多数国家新闻报道也指出了这一点，并且在几次采访中，达内什瓦尔表示，真实比率落在这些极端值“之间”。但结果仍然谨慎地制定，“至少四分之一”这句话被认为是最确定的发现。
在某种程度上，谨慎是有道理的。平均而言，大脑捐赠者的 NFL 职业生涯比非捐赠者更长（相差 1.89 年），他们选择捐赠大脑可能是因为他们经历了与 CTE 相关的损伤。换句话说，您可能预计捐赠者的 CTE 发生率会更高。
不过，如果仅从表面上看这些数字，我发现很难考虑 CTE 风险。我不知道你怎么想，但“至少 24.5%”似乎与“多达 97.7%”有很大不同。这里还需要多说一下。
首先，我想说的是，在大多数科学报告中，这两种措辞都不会使用。以下是您在科学期刊中最常见的内容：
“我们发现 97.7% 的 NFL 球员在其一生中患上了 CTE。考虑到抽样偏差的可能性，实际患病率可能较低，即怀疑自己患有脑损伤的前球员可能更有可能捐献大脑用于研究。此外，由于捐献者的平均职业生涯长度长了 1.89 年，他们可能遭受了更多累积数量和强度的头部撞击。”
我们可以肯定地说，在这个样本中，至少有四分之一的玩家出现了 CTE。但我们也可以同样肯定地说，97.7% 的尸检大脑显示出 CTE。为什么偏爱其中一种说法而不是另一种呢？它们只是关于特定样本的两个事实。
另一种视角
我不能责怪研究人员或新闻媒体的谨慎。事实上，我为此为他们鼓掌。科学家倾向于尽可能自信地展示他们的发现，以便发表他们的作品、提升他们的声誉、赢得资助并吸引媒体关注。
即便如此，在这种情况下谨慎似乎有些过分。以下是怀疑选择不捐献大脑的玩家 CTE 率是否较低的三个理由：
一些患有 CTE 的玩家可能不会捐献他们的大脑，因为他们认为没有理由这样做。 CTE，尤其是在早期阶段，可能是无症状的。
一些患有 CTE 的球员尽管出现了症状，但可能不会捐献自己的大脑，因为他们将这些症状归因于正常衰老，或者在某些情况下归因于过度使用止痛药或其他物质。
一些患有 CTE 的玩家可能不会捐献他们的大脑，因为他们只是不希望有人解剖他们。 2018 年的一项研究表明，大约 40% 的人不愿意捐献大脑用于研究。
我的结论是，尽管我们不知道新研究和其他类似研究中 CTE 的确切患病率，但似乎可以合理地得出结论，绝大多数 NFL 球员在其一生中都会患上 CTE。
一些上下文
不完全是。据我所知还没有。
足球是一个牺牲区
情况有改善吗？
具体来说，只有不到三分之二的前橄榄球运动员表现出 CTE 的研究是那些球员没有成为职业球员的研究（例如，他们在高中后退出）。
让我们退后一步。假设前 NFL 球员中 CTE 的真实发生率为 24.5%，即大约四分之一。我暂时不相信这一点，但让我们假设一下。
我们关注的是职业危害，因为一般人群中 CTE 的发生率接近 1% 的二分之一。
那么我们可能会问，是否有任何职业（除了接触性运动）的慢性退行性疾病发生率超过职业足球？
由于 NFL 职业生涯平均持续 3.3 年，并且许多球员从中学起就开始参加有组织的橄榄球比赛，我假设“典型”NFL 球员总共花费大约 15 年时间从事橄榄球“职业”。那么，问题就变成了：是否有已知的职业会导致至少四分之一的员工在工作 15 年后患上严重的退行性疾病？
大约 15 年后，在特别嘈杂的环境中，超过四分之一的工人会出现严重的高频听力损失（和/或耳鸣）。同样，在使用链锯、手提钻和其他振动工具的工人中，一种称为振动白指的病症的发生率远远超过四分之一。这些都是严重的疾病，但它们并不是破坏认知并可能导致痴呆的退行性疾病。
当然，其他职业也有风险。即使是办公室工作人员也可能遭受重复性压力损伤（RSI）和臀中肌肌腱变性（“死屁股综合症”）。在美国，每年大约有九百名伐木工中就有一人死于工作，比 NFL 比赛或训练期间的死亡人数高出几个数量级。但职业橄榄球之所以脱颖而出，是因为 CTE 发生率很高，以及许多其他我没有遇到过的终生疾病，包括大约是普通人四倍的早发性关节炎发生率、更高的慢性疼痛发生率等等。这让我想到了这篇文章的标题。
牺牲区是由于有利可图的工业活动而受到严重破坏的区域。
例如，“癌症巷”是巴吞鲁日和新奥尔良之间的一条重工业化走廊，那里的石化厂和炼油厂以牺牲公共和环境健康为代价创造了巨额利润，其中有毒空气污染导致的癌症发病率是美国最高的
想象一下，在癌症巷长大的人得到了丰厚的报酬。每个人在高中期间的收入即使不是数百万美元，也能达到数十万美元。然后他们搬到其他地方，再也没有回来。由于过早接触有毒化学物质，即使他们已经离开了该地区，他们的癌症发病率也会很高，寿命也会缩短。
这本质上就是退役足球运动员的情况。对于他们中的大多数人来说，足球是一个牺牲区，为了追求一项能给老板、球迷和现在的在线赌博平台带来丰厚回报的活动，身体和大脑都会受到永久性损害。玩家本身也受益匪浅，但也付出了惨重的代价。
超越足球：三点收获
以下是新研究和其他类似研究所阐述的关于慢性风险的三个广泛教训：
1.风险往往随着暴露而增加。
同样，每十年喝几杯酒可能不会伤害大多数人。然而，研究表明，超过一定程度后，一个人饮酒越多，患一系列慢性疾病的风险就越大。
最后的想法
在这项新研究中，捐献者的平均死亡年龄为 66.5 岁，这意味着他们中的许多人在足球还是一项更危险的运动的时候就很活跃。大约二十年来，从青年联赛到美国国家橄榄球联盟（NFL）等各个级别的橄榄球组织都实施了降低训练和比赛期间脑损伤风险的策略。这些策略包括规则改变以及新技术和设备。尽管其中许多变化减少了脑震荡和其他伤害，但尚不清楚足球是否已不再有利于 CTE。
一些临时游戏可能不会伤害大多数人。但研究表明，运动员踢足球的年限越长，患 CTE 的几率就越大。研究还表明累积冲击强度与 CTE 之间的剂量反应关系。而且，如果我们将注意力转向痴呆症风险，新研究表明 CTE 越严重，痴呆症发病率就越高。
这里明显的结论是，您接触慢性危险因素的次数越少，您受到伤害的可能性就越小。
2.剂量-反应关系具有不确定性。
我们不知道在 CTE 风险增加之前可能发生的头部撞击的次数和严重程度，就像我们不知道在各种疾病的风险增加之前可以消耗多少酒精一样。
在 CTE 研究中，不确定性主要来自抽样（我们不知道选择不捐献大脑进行研究的球员的 CTE 率）以及从青少年橄榄球到 NFL 等各个级别规则的持续变化。
在可改变的风险因素（例如饮食、运动、酒精摄入量等）的研究中，测量通常是不确定性的关键来源。我们不可能确切地知道数以万计或数十万人每天消耗了多少酒精，仅凭这个原因就很难确切地说出多少酒精摄入量开始增加患病风险。
另一个不确定性来源是，并非每个人对相同的暴露都会以相同的方式做出反应，无论是喝酒还是被后卫击倒。从 2017 年第一个大型 NFL 研究（111 个大脑中有 110 个表现出 CTE）到当前的研究，一小部分前球员没有患上这种疾病，我们还不知道是什么保护了他们。
这里的要点是，当涉及到慢性风险因素时，我们必须忍受一定程度的不确定性。不要相信任何声称对长期结果有绝对把握的人。
3. 协商风险不确定性的方法不止一种。
在不确定的情况下，您如何做出与健康相关的决策？您是否经常饮酒，因为您知道一些专家会说您会增加出现健康问题的机会？你会让你的孩子玩铲球吗？你知道这是一项危险的活动吗？
制定这些决策的策略之一是优先考虑最坏情况。一些专家认为，每天少量饮酒就会增加患心血管疾病的风险。如果您的主要目标是避免额外的风险，那么您就放弃。
我想说，对于踢足球的孩子来说，最坏的情况看起来很严峻。根据研究，高中以下踢足球的人的 CTE 发生率在 6.5% 到 21.4% 之间。这些都不是大型研究，抽样偏差仍然是一个问题，但最坏的情况让我觉得很糟糕（而且，如果你碰巧优先考虑这种情况，它就构成了禁止足球的理由）。
感谢您的阅读！
协商不确定性的另一种方式是表明立场，并确定“X”是这种情况，即使“X”仅得到不太确定的证据的支持。
例如，我相信对于大多数人来说，少量饮酒（例如每天一杯酒精饮料）不会增加任何健康问题的风险。一些专家同意；其他人则不然。这是我对文献的阅读（我在这里讨论），并且我以此为生，尽管我通常每年只喝几杯。
在本通讯中，我认为大多数 NFL 球员都会患上 CTE，尽管数据还不是决定性的。我还引用了数据表明，即使在高中打球也会增加风险。如果我现在有一个儿子，我不会让他踢橄榄球。这就是我所采取的立场。
不过，统计数据可能会遇到更深层次的哲学问题。你是否应该放弃你热爱的东西，因为它有一天可能会伤害你？为了再过几十年无痴呆症的生活，你会放弃大学甚至职业生涯的荣耀吗？成年人可以自己决定。我们需要帮助年轻人做出这样的决定。
除了维持 NFL 的巨额收入之外（32 支球队的总价值约为 2,270 亿美元），职业化这项运动是美国最持久的梦想之一。 NFL 及其美化的暴力已经成为我们 DNA 的一部分，直到两天前，卡尔希还允许对哪些球员会受伤进行投注。
我不想告诉成年运动员如何经营自己的生活，但我确实认为了解阻截足球固有的风险对他们和父母来说很重要。 CTE 本身似乎就是一个主要风险。
四分卫 Tua Tagovailoa（部分因经历过多次脑震荡而闻名）在 2024 年被问及退役的可能性，以保持未来的健康。我认为他的回答说明了人们对风险可能存在的最基本的误解之一：
“当我们早上起床开车去上班时，我们要冒多大的风险？你可能会遭遇车祸......如果你以错误的方式从床上起来，你可能会面临扭伤脚踝的风险。任何事情都存在风险......我愿意冒险......”
是的，一切都会产生风险，但风险程度不同。就慢性退行性疾病而言，也许没有什么职业比职业足球风险更大。我祝愿塔戈瓦洛亚先生一切顺利——我希望他能长寿且认知能力健康——但我不确定他的胜算如何。