详细内容或原文请订阅后点击阅览
罗马的不平等很严重。但中国的汉朝更糟糕
最富有的百分之一的人统治着古罗马和中国汉族。
来源:ZME科学在鼎盛时期，罗马帝国和中国汉朝统治的人口加起来超过 1.2 亿。他们的首都熙熙攘攘，他们的财富膨胀，他们的军队遍布各大洲。但这些庞大领域所产生的收入分配得如何均匀呢？这些经济差异是否为它们的衰落埋下了种子？
一组历史学家和经济研究人员——Guido Alfani、Michele Bolla 和 Walter Scheidel——将这个抽象问题变成了一个可测量的问题。在他们的新研究中，他们对古罗马（约公元 165 年）和汉族中国（约公元 2 年）的收入不平等进行了迄今为止最详细的估计。
两个帝国的故事，不平等的讲述
从表面上看，罗马和汉朝有很多共同点。两者都控制着广阔的领土，并依赖于错综复杂的税收和治理体系。他们保留了丰富的记录。他们修建了道路和大型基础设施工程。但当研究人员深入研究行政表皮下的经济骨架时，明显的差异出现了。
罗马人口约为 7500 万，平均收入约为最低生活保障水平的 2.25 倍——按 1990 年购买力平价计算，每人约为 900 美元。中国汉族 5770 万人的生活水平略低：约为温饱的 1.88 倍，即每人 750 美元。
这些数字本身并不令人担忧。但比平均水平更重要的是财富的分配方式。这就是帝国分歧的地方。
研究发现，罗马世界比汉族中国更加平等——尽管无论以任何标准衡量，两者都极其不平等。最富有的 1% 的罗马人拿走了总收入的 19%。在中国汉族，最富有的1%人口占据了惊人的26%。汉帝国最富有的 5% 人控制着 42% 的收入，而罗马帝国则为 37%。
古代帝国战略
不平等的差异可以归结为帝国战略的根本差异。
人们常说，条条大路通罗马。但学者们认为，罗马帝国实际上实行了一种分散的包容性——至少与汉族相比是这样。它严重依赖当地精英——富有的地主和城镇官员——他们被整个地中海帝国选入治理机构。罗马更广泛地分配公共支出，特别是在士兵驻扎的边境地区。这种重新分配很重要：军队工资成为当地的经济命脉。
×
谢谢！还有一件事...
请检查您的收件箱并确认您的订阅。
相比之下，汉族中国则集中了权力和特权。统治王朝对地区精英抱有怀疑，并强行将许多人迁移到都城西里地区。仅在公元前一世纪之前就发生了六次这样的精英迁移。目的是政治控制。副作用是经济集中。斯里变得富有。各省被抛在了后面。
作者在他们的研究中报告说，汉族财政制度在纸面上显得更加统一和先进。然而，在实践中，这些政策往往会加剧地区差异。
汉朝的军费开支也较低（至少比公元2年低），这意味着边境前哨基地和通过驻军的再分配较少。相反，一个集中在首都的庞大且薪酬丰厚的官僚机构吸收了大部分公共预算。这些行政精英将成为汉族不平等的支柱。
衡量古代世界的不平等
赤眉起义等农民起义风起云涌。旧秩序崩溃了。
政治权力是财富的引擎
如何衡量古代的不平等？该团队使用了一种称为“社交桌”的工具。这是一种经济X光检查，将家庭分为精英、中产阶级、平民和穷人——根据历史记录、税务文件和考古发现为每个群体分配估计收入。
为了公平地比较不平等，该团队计算了基尼系数——经济学家衡量不平等的标准方法，其中 0 代表完全平等，1 代表完全不平等。罗马得分为0.46。中国汉族的得分略高，为 0.48。作为现代基准，世界银行报告的 2024 年美国基尼系数为 0.418。美国人口普查局使用税前家庭货币收入得出的同年基尼系数为 0.488。
古代的估计本身也存在相当大的不确定性。在 2026 年对工业化前不平等研究的回顾中，阿尔法尼强调，社会表格是代理而不是直接的家庭收入记录，不平等提取比率继承了估计不平等和估计人均收入的不确定性。
这种不确定性并没有抹去论文的主要结果。最初的研究改变了模拟中的几个不确定输入，得出罗马不平等提取率的最高密度区间为 95%，即 62.2-69.4%，中国汉族的最高密度区间为 70.9-100%。在这些模型假设下，韩仍然是两人中更具榨取性的人。
但基尼系数本身可能会产生误导。一个重要的指标是不平等提取率——衡量精英阶层从经济中提取多少的指标，相对于不让穷人低于温饱的情况下的最大可能水平。
罗马的提取率为69%。中国汉族：更陡峭80%。博科尼大学的合著者吉多·阿尔法尼此前研究的阿兹特克帝国达到了89%。这一更高的数字可能有助于解释为什么一些阿兹特克省在西班牙人抵达时站在了他们一边。
以汉族为例，外省的极端榨取可能削弱了恢复力。研究人员写道：“高度的内部不平等可能有助于解释汉朝自当前时代第一个十年以来所面临的危机。”
公元2年之后不久，汉朝陷入了二十年的混乱。饥荒、洪水和叛乱震动了整个国家。短命的辛王朝短暂夺取政权，尝试进行雄心勃勃的税收和土地改革。他们失败了。
不平等是罪魁祸首吗？很难明确地说，但作者提出了一种令人信服的联系。经济脆弱——尤其是在各省——导致社区无力应对冲击。当精英们的生活远离普通生活的艰辛时，他们的权力可能会变得脆弱。
相比之下，罗马在公元 165 年享有相对和平。罗马治下的和平至少持续了一段时间。
2016 年，这项新研究的合著者之一、斯坦福大学的历史学家沃尔特·谢德尔发表了一篇全面的研究文章，研究了政治权力、经济结构和国家暴力如何相互交织，影响了罗马和汉族的财富分配。从一开始，两个帝国都将经济权力输送给最接近国家的人。在罗马，元老和总督通过征服、行省勒索和帝国恩惠来致富。
“州长在担任法官时会收到礼物；城市和附庸统治者在寻求支持时会提供捐款，”沙伊德尔写道。
像庞培和凯撒这样的幸运儿，从海外征战中带回了数亿塞斯特斯——相当于今天的数十亿塞斯特斯。
和平与不平等
今天的课程？
中国的庇护主义非常相似。 “在这两种环境中，政治权力都是收入和财富的重要来源，”沙伊德尔认为。汉族官员的官方工资微薄，但他们却利用自己的职务赚取了巨额私人财富。最有权势的家族会收到封地——纳税家庭的集群——作为帝国的礼物。一名官员的工资来自13000多个家庭，一年净赚1000万金币。但就像在罗马一样，获得帝国青睐的机会往往转瞬即逝。
“客户流失不断，”沙伊德尔指出。那些升得太高的家庭往往也跌得同样快。在汉朝宫廷，整个家族都在政治报复浪潮中遭到清洗。 “从公元 135 年到 159 年，梁氏家族统治着朝廷……但即便如此，他们也屈服于皇帝和他的宦官之间的联盟。”他们的财富和生命被没收，其他数十个精英家族也面临着同样的命运。
稳定与和平，也许与直觉相反，导致了这些古代国家的不平等。 “没有重大暴力破裂是高度不平等的一个重要前提，”沙伊德尔写道。
在罗马，精英阶层的财富在两个世纪里增长了五十倍。在鼎盛时期，最富有的百分之一的人控制着帝国总财富的三分之一以上。用沙伊德尔的话来说，皇帝和他们的宠臣变成了“替代贵族”，通过没收和施舍一夜之间建立了王朝。
在汉族中国，不平等现象在和平时期也急剧加剧。尽管偶尔进行改革——土地重新分配、限制奴隶制、盐铁垄断——但国家未能遏制精英权力。尽管受到社会的蔑视，商人还是通过投机和长途贸易积累了财富。
“他们通过次要职业（例如贸易）致富，并通过基本职业（即农业）保存财富，”一位古老的消息来源说道。甚至禁止商人拥有土地的禁令也被证明无法执行。
但不平等并没有无限期地加剧。这两个体系都有内置的“掠夺性再分配”机制——夺取精英财富并将其传播给竞争对手的暴力事件。内战、宫廷政变和法律清洗不断地重新洗牌金字塔的顶端。在罗马，皇帝成群结队地处决了参议员。在中国，像王莽那样的改革旨在将土地国有化并废除奴隶制，但并不成功。
这些发现植根于历史，但与当代的争论产生了共鸣。在罗马和汉朝，政治制度和精英经济权力紧密地交织在一起。 2025 年的研究认为，这种混合可能会降低社会对危机的抵御能力，尽管它并没有证明不平等导致了这两个帝国的崩溃。洪水、流行病、战争、叛乱、政治斗争和其他冲击在这两个案例中遵循着截然不同的轨迹。
这种模式也呼应了诺贝尔奖获得者达龙·阿西莫格鲁和詹姆斯·A·罗宾逊在《国家为何失败》中提出的论点。他们区分了“包容性”机构和“榨取性”机构，前者相对广泛地传播经济和政治机会，后者将权力和资源集中在少数精英手中。特别是，汉族国家的收入和政治权力更加集中，符合阿西莫格鲁和罗宾逊认为的那种榨取动力，可能会破坏长期的弹性，特别是当机构保护精英特权而不是适应更广泛的社会压力时。
在古代世界，就像在现代世界一样，财富依附于权力——反之亦然。但正如罗马和中国汉人都发现的那样，无论财富有多大，都不是真正安全的。
研究结果发表在《自然通讯》杂志上。
本文最初发表于 2025 年 4 月 7 日。经过修订，纳入了关于历史不平等估计中的不确定性的新方法论背景、更新的美国不平等数据，以及有关将重建的古代分布与现代数据进行比较的更明确的警告。