详细内容或原文请订阅后点击阅览
让可持续发展对农民来说在经济上可行：为什么绿色解决方案必须创造价值
印度农业依靠补贴喂养，依赖化肥和杀虫剂，这会降低土壤健康，增加投入成本，并使该部门陷入产量停滞不前的循环
来源:The Hindu Business Line _经济多年来，印度的可持续发展一直被视为成本中心，公司出于善意而提供资金，而农民则出于对地球的责任而被要求采用。该框架有保质期。如果绿色解决方案无法收回成本，它们就无法扩展。在农业领域最能体现这一点，印度的下一场重大环境战和商机正在悄然形成。
化学陷阱
印度农业依靠补贴来维持对化肥和农药的依赖。它正在恶化土壤健康，增加农民的投入成本，并使该行业陷入一个即使支出攀升但产量仍趋于稳定的循环。当农民的利润已经很薄弱时，告诉农民为了环境而“走向有机”很少会奏效。唯一可行的方案是再生实践成本更低、收益更高或开辟新的收入来源。
废物作为原料，管理起来不是问题
这就是循环经济模式赖以生存的地方。 CEF 集团的方法将有机和农业废物视为原料而不是责任 - 将其转化为生物压缩天然气和生物农业投入品，以较低的成本替代农民的化肥，同时从废物中创造收入来源，而这些废物以前只是市政和工业的处置费用。价值链之所以有效，是因为每个环节都需要另一个环节：城市需要有机废物的地方，农民需要负担得起的投入，燃料市场需要化石压缩天然气的更清洁替代品。当这三种需求被整合到一个循环中时，可持续发展就不再是对地球的恩惠，而是开始成为一个正常运作的市场。
达尔湖课程
CEF 集团创始人 Maninder Singh Nayyar 领导了达尔湖的修复工作，并为制定 SATAT：印度国家生物燃料政策做出了贡献，他经常在他的工作中指出同样的模式：只有下游的人为结果付出代价，而不仅仅是鼓掌，才能生存下来的干预措施。湖泊修复之所以得以实施，是因为它保护了这座依赖两者的城市的旅游收入和饮用水供应。 SATAT 建立了商业承购机制，而不仅仅是排放目标，因此生物燃料的采用规模得以扩大。农业也不例外，当再生投入比尿素便宜时，它们就会传播，而不是仅仅比尿素更环保。
为什么农业综合企业是真正的测试案例
农业可以说是最难绿色化的部门，因为客户、农民犯错误的空间最小。如果再生投入表现不佳，则没有企业社会责任预算可以依靠；季节不好是一种生计风险，而不是一个细项。这使得农业投入品成为循环经济产品是否真正可行或只是市场良好的严格检验场。来自加工有机废物的生物农业投入需要在每英亩成本和产量结果上进行竞争，完全停止。
印度需要的转变
更大的机会是系统性的：印度的废物管理、生物燃料和农业投入市场在很大程度上仍然是孤立的、单独监管和评估的。但只有当它们构建为一个环环相扣的循环时，经济学才有效。评估“绿色”农业企业的政策制定者和投资者应该问的不是“这可以节省多少碳”，而是“同时对农民、废物处理者和燃料购买者来说，单位经济效益是什么样的”。这个问题，而不是另一份影响报告，将决定印度农业循环经济是否成为一个真正的产业，或者仍然是一个试点项目。
无法自行解决问题的可持续发展不是解决方案。这是一项等待被削减的补贴。
作者为CEF集团创始人兼首席执行官
发布于 2026 年 9 月 6 日