详细内容或原文请订阅后点击阅览
新西兰新一剂堪培拉年龄限制传染病预示着政治目的
政治勇气需要通过适当的政策分析来提出社交媒体年龄限制提案，而不是从不完善的法律在政治上的受欢迎程度中获利。新西兰堪培拉年龄限制传染病的新一波疫情预示着政治目的，该文章首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息新西兰总理克里斯托弗·卢克森 (Christopher Luxon) 宣布，新西兰第二次尝试根据年龄禁止 16 岁以下儿童使用社交媒体。这项新立法将由教育部长艾丽卡·斯坦福 (Erica Stanley) 领导议会通过，此前，图库图基议员凯瑟琳·韦德 (Catherine Wedd) 发起了搁置的 2025 年私人议员法案，并随后议会对网络伤害和年轻人进行了调查。
《网络安全（最低年龄和儿童安全风险评估）法案》——该法案非常模仿澳大利亚饱受诟病且可能无效的 2024 年《网络安全修正案（社交媒体最低年龄）法案》——是否会获得通过仍存疑问。随着 11 月 7 日大选的临近，以及总理未能获得政府联盟伙伴行动党和新西兰优先党对拟议立法的支持，能否通过取决于获得反对党工党的支持。
获得反对党对执政党法案的支持将是一项艰巨的任务，尤其是在选举年，工党和卢克森国家党这两个主要政党都在努力使自己与众不同。然而，新西兰政坛此前曾发生过奇怪的事情，尤其是在需要显着表现出对儿童安全的政治关注的地方。 2007年，时任国家党反对党领袖约翰·基（John Key）颇受争议，但非常公开地支持《犯罪（取代第59条）修正案》的通过，该法案以解决新西兰在国际上居高不下的儿童虐待率的名义，取消了对“合理武力”纠正儿童的法定辩护，实际上将轻打耳光的纪律工具定为刑事犯罪。该法案以 113 比 7 的压倒性优势获得通过。
鉴于澳大利亚立法在显着减少 16 岁以下社交媒体的实际访问方面相对无效，以及大量其他在线工具可供不受该国社交媒体年龄限制的年轻人使用（并可能造成伤害）（包括暴力游戏和 Messenger、WhatsApp 和 Telegraph 等通信工具，这些工具作为进行在线欺凌行为的手段不断激增），这就引出了一个问题：为什么新西兰等政府要推行澳大利亚式的年龄限制监管。
答案似乎是它有利于良好的政治。良好的政治——至少在这种情况下——并不能带来良好的政策。可以说，它为一些经过深思熟虑的法律铺平了道路，这些法律未能以适当的方式平衡成人和儿童的各种言论自由和隐私需求与有效减轻明显的儿童伤害。它还说明了（滥用）立法权来服务于狭隘政党政治和选举利益。
国家党在 2008 年大选前夕支持反打屁股法，这可能并非巧合，当时反对党的保守派国家党需要增强他们的关怀资历，以对抗与新西兰大多数进步、社会正义事业密切相关的工党。现任新西兰三党联合政府被指责在面对长期金融衰退时对“普通新西兰人”的困境不够关心，自从明显的复苏被最近的地缘政治事件逆转以来，这种衰退尤其严重。
负责任监管的严峻考验应该是政策的有效性，而不是其零售政治吸引力。政治勇气需要通过适当的政策分析来对社交媒体年龄限制提案进行分析，而不是利用不完善的法律在政治上的受欢迎程度来获利。
Luxon 并非没有意识到，安东尼·艾博尼斯 (Anthony Albanese) 总理领导的澳大利亚工党政府在 2025 年意外取得压倒性胜利，部分原因在于政府在通过社交媒体年龄限制法时发出了“关心”和“支持父母”的明显信号。卢克森的言论强烈反映了澳大利亚同行的言论：“我们根本无法接受对一代新西兰儿童造成的伤害，”他在宣布网络安全立法时宣称。可以说，他也希望他的法律同样能在选举中受到欢迎。
然而，与阿尔巴尼斯一样，卢克森也敏锐地意识到他的法律的局限性，他说：“我们知道我们不会让每个孩子都脱离社交媒体。”他的解决方案是：审查证据。当他说“来自澳大利亚的早期证据表明最低年龄要求已经在改变行为”时，他没有透露这些行为变化涉及青少年欺骗（包括撒谎、戴口罩和化妆、使用借用或窃取的成人身份）以阻止年龄检测软件、迁移到不受监管的平台以及增加使用虚拟专用网络来逃避澳大利亚法律。此类活动等于或大于 16 岁以下人群自愿减少社交媒体使用的程度。揭露那些声称不将儿童及其父母定为犯罪的法律可能会鼓励违反其他法律或威胁隐私和言论自由权，这不会有利于选举政治。