详细内容或原文请订阅后点击阅览
对气候科学家作为政治活动家的抱怨的统计评估
本文没有考虑被吓得屁滚尿流是否是职业行为的坚实基础。 《对作为政治活动家的气候科学家抱怨的统计评估》一文首先出现在《Watts Up With That?》上。
来源:与此有关的是什么查尔斯·罗特
我读过这篇文章，所以你不必读。
五月下旬发表在《环境传播》上的一篇新论文提出了所谓的“二维框架”，用于分析气候科学家如何体验公共领域。主要作者是阿姆斯特丹自由大学雅典娜研究所的 Victor Avramov。合著者来自阿姆斯特丹大学和海牙拉特瑙研究所。这项工作由荷兰研究委员会通过荷兰科学议程资助，文件号 NWA.1397.21223.014，由荷兰纳税人支付。
摘要
气候科学家越来越多地陷入两极分化的公共领域，对科学与社会之间的关系提出了挑战。在这项研究中，我们采访了在荷兰工作的 35 名不同学科和资历的气候科学家，了解他们对公众参与的看法和经验。根据我们的经验材料，我们构建了一个具有政治化和参与轴的分析框架，我们在此基础上定位他们的陈述。气候科学家按照这些维度划分其公共活动，强调对科学可信性、政治效力、规范责任和个人能力的关注。尽管那些被迫倡导严格的气候政策或解决错误信息的人与那些认为自己的主要作用是提供扎实的知识并将规范选择留给活动家或政客的人之间存在明显的对立，但只有少数科学家与利益相关者合作。我们认为，让不同的利益相关者发言并参与知识生产可能会为科学与政治的束缚提供解决方案。
这就是 2026 年社会科学研究的样子。
三十五位受访者怎么说
采访引文占据了本文的大部分内容，值得仔细阅读。绘图的信息量不如引文本身。
图表
这是要去哪里
关于更广泛背景的注释