详细内容或原文请订阅后点击阅览
研究项目补助金的（合格）辩护 |科学
在一场持续多年的辩论中，越来越多的改革者联盟得出结论，美国许多科学资助者使用的研究项目资助 (RPG) 方法基于竞争性、研究者发起和同行......
来源:Science Magazine在一场持续多年的辩论中，越来越多的改革者联盟得出结论，美国许多科学资助者使用的研究项目资助 (RPG) 方法是基于竞争性、研究者发起和同行评审的提案
。美国使这场辩论具体化
在接下来的十年中，X-Labs 是独立且具有里程碑意义的研究组织，其目的不仅是绕过 RPG，还绕过长期以来一直是其主要接受者的大学。尽管改革的冲动可能值得同情，但 X 实验室的处方值得怀疑。
对角色扮演游戏的批评集中在几个合理的主题上。同行评审委员会要求提供如此广泛的初步数据，以至于申请者必须基本上完成他们的实验，然后才能获得资助进行尝试。曾经只有几页的应用程序现在可以是数百页的合规性练习。联邦研究资助的成功率已
，迫使调查人员陷入无休止的写作、拒绝和修改的循环——一台排除沉思的跑步机。这些都是真正的病态。它们降低了科学职业的吸引力并扭曲了资助的投资组合
。
改革者的解决方案在理论上是优雅的。与其强迫科学家写资助金，不如为他们提供稳定的机构住所；而不是资助项目，
。创建一个由 10 或 20 个机构组成的网络，每个机构都获得整体资金（长期、无限制的机构支持）的授权，以开展 RPG 无法支持的研究项目。承诺是
：为社会带来晶体管、信息论和激光的工业实验室，这些都不是来自拨款申请。
MPI 在
公共资金不可避免地带来。在
,
，X-Labs 的讨论不知何故忽略了这一事实。集体资助并不能消除官僚主义；它会重新定位它。改革者将混乱的实际角色扮演游戏与从未在公共支持下存在的机构科学的柏拉图式理想进行比较。