平台与专家的争论提出了错误的问题

作者：Katja Nikolaus，联合创始人，六月。

两个预测。两个相反的判决。彼此都在几周内发布，并且都以同样的信心交付。

第一：市场正在从广泛的平台转向为离散的法律子领域构建的特定领域的人工智能。专业化的团队将胜过那些试图改进通用系统的团队（国家法律评论，2026 年人工智能和法律的 85 个预测）。第二种：相反。随着用户陷入解决方案疲劳状态，单点解决方案的采用趋于稳定——单个人工智能工具正在接近其上限。停止收集工具。相反，建设基础设施。 （人工律师预测 2026）

许多人现在都在决定 2027 年预算的去向。自然的反应——选边站——恰恰是错误的。

我认为这些预测并不相互矛盾。两者都描述了真实的事物。整体平台难以满足单一法律领域所需的深度。我亲眼目睹横向工具将监管制度的细节扁平化，直到剩下的东西对实际处理案件的人来说毫无用处。单点解决方案也产生了自己的问题：抽屉里装满了锋利的仪器，但看不到任何仪器。

任何一个诊断都没有错误。两者都有效。这是下面的结论——假设你必须做出选择。当法律人工智能意味着帮助一名律师更快地处理一件事时，这种假设是有道理的。当你看看当今大型法律部门内部实际发生的事情时，这就显得毫无意义了。

仔细观察就会发现这种转变是结构性的。作品本身的形状发生了变化。

一个事件不再产生一个案例。它生产数千。

数据证实压力是真实存在的并且正在增加。

这正是平台与专家之争所忽略的地方。

采用率数字反映了一个行业正在寻求尚未找到的东西。

–

要了解有关 JUNE 可以为您做什么的更多信息，请参见此处。

—

（会议广告）