哈纳尼亚论民粹主义

我喜欢理查德·哈纳尼亚之前的两本书，但不太喜欢他的新书《卡基统治：为什么民粹主义以灾难告终》。 （“Kakistocracy”的意思是由最糟糕、最不合格或最无原则的人进行统治。）

我接受哈纳尼亚的核心主张，即在其他条件相同的情况下，支持者不那么精英的政治派别往往治理得较差。总体而言，精英往往更聪明、见多识广、组织性更强，并且更遵守当地的规范和法律。是的，也有例外，哈纳尼亚努力列出其中的许多例外。即便如此，也要小心民粹主义者。

基于几页的论证和数据，我很容易接受所有这些。并不是说我会同意他所有的政治立场。我们可以产生许多其他看似合理的“其他条件相同”的政治假设，比如更喜欢更聪明、更诚实、更有经验的候选人，更喜欢更大的政党、你的同事的政党以及那些有更清晰记录的政党。我们还可以找出许多特殊案例，在这些案例中，精英似乎会导致更糟糕的结果。

那么，写一整本书来阐述这一主张还有什么意义呢？也许哈纳尼亚想招募读者来分享他独特的政治立场。但他并没有提供一个政党、一个政党的一个派别、甚至特定的候选人来供他们支持。因此，我认为一个更合理的理论是，他想证明自己的立场是合理的，他认为这种立场不寻常，因此很容易受到批评：

在这种情况下，好吧，我算他已经向世界证明了他不寻常的政治立场的合理性，至少与大多数此类立场的合理性一样。但尽管我很喜欢哈纳尼亚，并且发现他的其他书籍很有洞察力，但我只是对我应该在每个特定时间和地点支持哪些特定政治候选人和政党不那么感兴趣。我想我没那么政治化。

对我来说更有趣的是他的第3章的关键问题：

为什么过去二十年来民粹主义似乎在一个又一个国家站稳脚跟？

Hanania 最同情：