详细内容或原文请订阅后点击阅览
对美国核优势说不
美国政策制定者不应追求核优势，而应采取四个步骤来更好地保卫美国并避免核战争。
来源:加图研究所文章威慑涉及国家向其他国家表明攻击的成本大于收益。对攻击者进行报复时所威胁的疼痛越多，攻击者发起攻击的可能性就越小。核优势的支持者指出这种核威慑框架是为了证明建造核武器的合理性。他们假设人类理性。
但现实更加混乱。人类并不像早期威慑理论家所假设的那样理性。第一次世界大战就是一个例子，每个参与者都低估了其他人战斗和坚守阵地的意愿。冷战期间，人类的这种错误几乎导致了多次核灾难。
目前还不清楚是理性思考、运气还是两者兼而有之，避免了核战争。考虑到新的心理突破和历史案例，美国决策者和军事规划者在部署和制造核武器时应该更加谨慎。他们应该避免假设对方或自己将以“理性”方式应对核危机。
但是美国的盟友呢？当然，美国需要足够的核武器来让他们放心，美国会保护他们。反击——瞄准并摧毁另一个国家的核力量和基础设施——试图解决“纽约换巴黎”的困境。美国摧毁敌方核能力并限制报复性攻击对自身造成损害的机会越大，美国保卫盟友的承诺就越可信。
在这里，重要的现实再次被忽视。美国不可能摧毁敌人的所有核能力。在美国的反制目标下，如果战争爆发，仍将有数百万人死亡；比其他定位场景下要少，但此时谁在数呢？这使得“从纽约到巴黎”的困境悬而未决。